Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23768/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Артамонова В.И., защитника - адвоката Ефименко М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым в отношении

Артамонова ВИ, **, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до * года.

Выслушав объяснения обвиняемого Артамонова В.И. и защитника - адвоката Ефименко М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Артамонова В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день Артамонов В.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2019 года Артамонову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 ноября 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Артамонова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2020 года.

На вышеуказанное постановление защитником Ефименко М.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного явилась фактически тяжесть предъявленного Артамонову В.И. обвинения. Считает, что судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должна была быть проверена причастность к совершенному преступлению. Считает выводы суда о том, что Артамонов В.И. может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, являются немотивированными и голословными. Обращает внимание, что Артамонов В.И. **, оказывать давление на свидетелей не намерен, обязуется по первому вызову являться в следственный орган для проведения следственных действий, скрываться не собирается. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Артамонова В.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артамонова В.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Артамонова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Артамонова В.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Артамонова В.И. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Артамонова В.И, правильности квалификации его действий, допустимость доказательств, в том числе показаний свидетеля Ш.Н.Н, которая по мнению обвиняемого его оговаривает, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Артамонов В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Артамонов В.И, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Артамонов В.И. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Артамонова В.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Артамонова В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Артамонова В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Артамонову В.И. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Артамонова ВИ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова