Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23788/2019

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Деньгина А.О. в режиме видеоконференции, его защитника - адвоката Василькова А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василькова А.Л.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г, которым

Деньгину, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 05 января 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения обвиняемого и защитника, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 ноября 2019 г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, в отношении ВА.Г, Б В.А, Деньгина А.О.

07 ноября 2019 г. Деньгин объявлен в розыск. 11 ноября 2019 г. он задержан, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

13 ноября 2019 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы Деньгину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 05 января 2020 г. Срок предварительного следствия установлен надлежащим должностным лицом до 06 января 2020 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник адвокат Васильков А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Свои доводы защитник мотивирует тем, что судом не были исследованы обстоятельства возможности избрания обвиняемому менее строгой меры пресечения, исходя из отсутствия в представленных материалах каких-либо данных о том, что, в случае нахождения на свободе, Деньгин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также не учел суд данные о личности обвиняемого - наличие у него семьи, детей, постоянного места жительства в Московском регионе, положительные характеристики; оспаривается защитником и обоснованность организации розыска Деньгина, который добровольно сдался органам полиции, высказал намерения о сотрудничестве со следствием, о чем ходатайствовал перед прокурором. Исходя из изложенного, защитник полагает, что необходимости в заключении Деньгина под стражу не имеется, просит отменить судебное решение и избрать Деньгину более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Деньгину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что Деньгин обвиняется в совершении ряда тяжких групповых преступлениях, в том числе и корыстной направленности, связанных с хищением бюджетных средств государства, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Деньгина.

Представленными материалами дела причастность Деньгина к инкриминируемым преступлениям подтверждается, в частности результатами оперативных мероприятий.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что, в случае избрания Деньгину иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органа следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств и оказать отрицательное воздействие на участников процесса, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных оснований для подозрения Деньгина, нарушений прав на защиту, при рассмотрении судом ходатайства не допущено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания Деньгину меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Деньгина в условиях следственного изолятора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г, которым обвиняемому Деньгину А О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий