Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23794/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Гуреевой С.А., обвиняемого Тагиева С.А.о. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года которым, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ -

Тагиева С. А. о, ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 12 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Гуреевой С.А, обвиняемого Тагиева С.А.о. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л:

03 декабря 2019 года следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия руководителя следственного органа, обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тагиева С.А.о. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до

12 января 2020 года, которое постановлением судьи от 04 декабря 2019 года удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Гончаровой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Указывает, что Тагиев является жителем г.Москвы и не собирается скрываться от следствия и суда, ранее не судим, не намерен оказывать давление на потерпевших и свидетелей, страдает рядом заболеваний, родители являются инвалидами, брат инвалид с детства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тагиева С.А.о, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Тагиева С.А.о. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд обоснованно согласился с доводами органа следствия об особой сложности расследования уголовного дела, учитывая, что по факту совершения преступления установлено четверо лиц, обвиняемых в причастности к его совершению, большой объем следственный действий, необходимость производства которых должна быть выполнена в рамках расследования уголовного дела, в том числе судебных экспертиз, и возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Тагиева С.А.о. иной, более мягкой меры пресечения. Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемому Тагиеву С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Тагиеву С.А.о. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, в том числе, которые приводит защитник в жалобе - его семейном положении, состоянии здоровья, наличии места жительства в г.Москве, отсутствии судимости, суд принял во внимание, что Тагиев С.А.о. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, при этом не работает, не имеет легального источника доходов.

Данные обстоятельства в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении обвиняемому Тагиеву С.А.о. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить совершать новые преступления, иным путем помешать расследованию.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям Тагиев С.А.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора и получать медицинскую помощь, согласно постановленным ему диагнозам, суду не представлено.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Тагиева С.А.о. полностью подтверждена.

Анализ материалов дела позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении обвиняемого Тагиева С.А.о.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в отношении обвиняемого

Тагиева С.А.о, -- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова