Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23795/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Камаева А.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым отказано в приеме жалобы Камаева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, выраженное в не проведение следственных действий по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Троицкий районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя Камаева А.В, поступила жалоба, в которой он просил признать незаконными и необоснованными без действие следователя "данные изъяты" по г. Москве, выраженное в не проведении следственных действий по уголовному делу "данные изъяты", возбужденное в отношении него и Мелькина Д.А...

Постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года в принятии жалобы заявителя Камаева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Камаев А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено "данные изъяты" года следователем "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении него и "данные изъяты". и с этого момента он приобрел статус подозреваемого. Обращает внимание на то, что о возбуждении уголовного дела он узнал только 30 августа 2019 года в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по другому уголовному делу, где и получил копию постановления о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты". Указывает на то, что с момента возбуждения уголовного дела ни одного следственного действия с его участием не проводилось, в нарушение уголовно-процессуального законодательства он не был уведомлен о принятом процессуальном решении по истечении установленного срока предварительного расследования. Считает, что бездействие следователя "данные изъяты" выразилось в не уведомлении его о возбуждении уголовного дела, не проведении расследования, и не предоставлении информации по уголовному делу, чем нарушены его права и затруднен доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что постановление суда о признании постановления о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты" незаконным на момент принятия решения об отказе в принятии жалобы не вступило в законную силу и не исполнено органами предварительного следствия. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

Согласно ст. 123 УПК РФ действие (бездействие) следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд обоснованно указал об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года постановление о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты", возбужденному в отношении заявителя, было признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что орган предварительно следствия не вправе производить по уголовному делу какие-либо следственные действия.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым отказано в приеме жалобы Камаева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействий следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: