Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-23801/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике

Петрунине А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Гулова А.А, защитника - адвоката

Мошанского А.И, переводчика

Т.У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гулова А.А. и апелляционному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.В. на приговор

Чертановского районного суда города Москвы 07 октября 2019 года, которым:

Гулов А.А, ****

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Гулову А.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гулова А.А. под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого Гулова А.А. и защитника Мошанского А.И, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Гулов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления Гуловым А.А. совершены в г. Москве, в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гулов А.А. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора К.А.В. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явку Гулова А.А. с повинной по преступлению от 15.02.2019 года, снизить ему наказание за это преступление и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осуждённый Гулов А.А. считает, что суд лишь формально перечислил все имеющие у него смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гулова А.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гулова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Гулова А.А. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Гулову А.А, вопреки его апелляционной жалобе, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Гулова А.А, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Гулова А.А. обстоятельств, в частности, то, что у него имеется малолетний ребёнок, так и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел. Указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает опиской, поскольку, в приговоре есть ссылка о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.В. о необходимости признания в качестве смягчающего наказания Гулова А.А. обстоятельства его явки с повинной по преступлению от 15 февраля 2019 года и о снижении в связи с этим наказания, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны, так как в обвинительном заключении явки с повинной в качестве смягчающих наказания Гулова А.А. обстоятельств указаны по трём преступлениям, уголовное дело рассмотрено в особом порядке и согласно описательно-мотивировочной части приговора явки с повинной уже признаны смягчающими наказание Гулова А.А. обстоятельствами, а добровольное возмещение ущерба потерпевшим признано в качества обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, только по двум преступлениям, совершённым 04 и 07 февраля 2019 года, о чём справедливо указано в приговоре.

Решение суда о назначении Гулову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Гулову А.А. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Гулову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, решение об этом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года в отношении

Гулова А. А. - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко