Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23811/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Березиной А.В, адвоката Иванова С.В, представившего удостоверение N *** и ордер N *** года, обвиняемого Летунова О.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым

Летунову О. К, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Летунова О.К. и адвоката Иванова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 ноября 2019 года следователем ГСУ СК России по Московской области в отношении, в том числе, неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

7 ноября 2019 года Летунов О.К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

8 ноября 2019 года следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Летунова О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 января 2020 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В, ссылаясь в жалобе на положения Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О, Пакт о гражданских и политических правах Конвенцию и Постановления Европейского Суда по правам человека, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в материалах дела, представленными органами предварительного следствия, отсутствуют какие-либо доказательства причастности Летунова О.К. к совершению преступления. Обращает внимание на то, что суд формально изучил данные о личности Летунова и при избрании меры пресечения не учел доводы стороны защиты о том, что Летунов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, а отсутствие регистрации обусловлено получением новой квартиры и прохождением процедуры регистрации по новому адресу, что подтверждается копией паспорта с отметкой о снятии с предыдущего места жительства *** года, Летунов имеет постоянное место проживания по месту работы: ***, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь *** года рождения и мать-инвалид 2 группы с тяжелым онкологическим заболеванием 3 стадии, которой требуется регулярное медицинское обследование, лечение и прием лекарств, ранее не судим. Считает, что следствием не представлены достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Летунов О.К. скроется от следствия и суда, может повлиять на ход расследования или оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает на то, что постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Летунова фактически основано на одной лишь тяжести предъявленного ему обвинения, что противоречит требованиям закона. Считает, что Летунов не представляет никакой угрозы для общества и в отношении него может быть избрана иная мера пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать Летунову О.К. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета совершать определенные действия.

В судебном заседании обвиняемый Летунов О.К. и адвокат Иванов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Летунова О.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Летунову О.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере, за каждое которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, проверяется его причастность к совершению других преступлений, его преступная деятельность была пресечена после вмешательства сотрудников правоохранительных органов, по делу продолжается сбор, проверка и оценка доказательств, кроме того, он не имеет регистрации на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Летунова О.К. суд обоснованно пришел к выводу о том, что Летунов О.К. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, контактировать с соучастниками, которые, в том числе, находятся в розыске, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Летунова О.К. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Летунова О.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах содержатся сведения, указывающие на подозрения в причастности обвиняемого Летунова О.К. к инкриминируемым ему деяниям.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Летунова О.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: