Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23822/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ярцевой Э.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Каландарова А.А. - адвоката Козлова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционн ую жалобу защитника Козлова А.Ю. н а постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, которым в отношении

Каландарова АА, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Выслушав пояснения защитника обвиняемого Каландарова А.А. - адвоката Козлова А.Ю, поддержавш его доводы апелляционн ой жалоб ы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Каландарова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Каландаров А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 августа 2019 года Каланадарову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 августа 2019 года в отношении обвиняемого Каландарова А.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Каландарова А.А. под стражей продлен Преображенским районным судом г. Москвы 22 октября 2019 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 12 ноября 2019 года продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Каландарова А.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года, указывая, что срок содержания обвиняемого Каландарова А.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Каландарова А.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

26 ноября 2019 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Каландарова А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

На указанное постановление защитником Козловым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что постановление суда противоречит п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Находит голословными доводы следствия о возможности Каландарова А.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую. Полагает, что судом не проверено, производится ли предварительное расследование достаточно эффективно. Отмечает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Кончик К.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами и являются лишь предположением. Обращает внимание, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного основания для дальнейшего содержания лица под стражей. По мнению защиты, законных оснований для дальнейшего содержания Каландарова А.А. под стражей не имеется. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

При вынесении рассматриваемого решения, судом не были выполнены указанные требования Уголовно-процессуального закона.

Так, постановление суда не содержит выводов об обоснованности доводов следователя о невозможности окончания предварительного расследования в установленные ранее сроки. Судом не проверено, производится ли предварительное расследование эффективно, нет ли стороны органом следствия волокиты, не выяснено, в связи с чем с момента последнего продления срока содержания лица под стражей следователем не произведен ряд запланированных ранее следственных и процессуальных действий, в том числе в связи с чем не назначена обвиняемому амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, а также не осмотрены ранее изъятые предметы и не решен вопрос об их доказательственном значении для уголовного дела.

Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства постановление суда не содержит выводов о невозможности изменения Каландарову А.А. ранее избранной меры пресечения на более мягкую с приведением мотивов принятого решения.

Помимо этого, в силу закона, суд должен проверить, не отпали ли либо не изменились основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства. Данные требования закона также не были выполнены судом первой инстанции.

Кроме того, согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором, в том числе указывается состав суда. При этом, протокол судебного заседания подписывается председательствующим по делу.

Из протокола судебного заседания от 26 ноября 2019 года следует, что председательствующим судьей являлся судья Кузнецов А.А, в то время как протокол подписан судьей Яни Д.П.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное решение не может быть признано соответствующим требованиям УПК РФ и подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, требующие отмены состоявшегося судебного постановления, суд не входит в оценку доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного Каландарову А.А. обвинения, данные об его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции оставить Каландарову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Каландарова АА под стражей отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Каланадрову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до 28 декабря 2019 года.

Судья О.В.К ривоусова