Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23824/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Ярцевой Э.Г.

с участием:

обвиняемого Гукова С.В.

адвоката Бобрышевой В.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Федоровой Г.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым

Гукову СВ, **, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до * года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление обвиняемого Гукова С.В, адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Гукова С.В.

18 октября 2019 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Гуков С.В, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

19 октября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Гукова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2019 года; постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 октября 2019 года было отменено постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года, с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

08 ноября 2019 года, рассмотрев ходатайство следователя, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Гукову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Г.М, ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обстоятельства, на основании которых в отношении лица избирается столь суровая мера пресечения как заключение под стражу, должны подтверждаться реальными, обоснованными и достоверными доказательствами; считает, что выводы суда о необходимости содержания Гукова С.В. под стражей не основаны на фактических обстоятельствах дела; указывает, что Гуков С.В. **; **; полагает, что при таких обстоятельствах у суда были возможности избрать в отношении Гукова С.В. более мягкую меру пресечения; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года отменить, избрать Гукову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Гукову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Гуков С.В. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Гуков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Гуков С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Гукова С.В. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гукову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Гукова С.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гукова С.В, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Гукова С.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Гукова С.В, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании Гукову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гукову С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержании Гукова С.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Гукову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Гукова С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении

Гукова СВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова