Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23830/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на дата.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, квалификацию его действий и доказанность вины, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что, признав фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на дата. Между тем, ст.264.1 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как обязательные работы на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. По мнению государственного обвинителя, назначенный судом вид наказания не соответствует требованиям закона. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор Басманного районного суда адрес, уточнить резолютивную часть приговора в соответствии с диспозицией ст.264.1 УК РФ, указав, что фио назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении фио постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий фио по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности фио, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание суд признал следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, осуществление трудовой деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неверной формулировке в приговоре дополнительного наказания и считает необходимым в соответствие с действующими нормами уголовного закона уточнить вид назначенного фио дополнительного наказания, указав - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что фио назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В остальной части приговор суда в отношении фио - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий фио