Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23845/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Конинского А.А. и его защитников - адвокатов Быхановой И.В., представившей удостоверение N14568 и ордер N665 от 08 декабря 2019 года, Панина М.А., представившего удостоверение N11980 и ордер N001394 от 09 декабря 2019 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "09" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, которым в отношении

Конинского.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Конинского А.А. и его защитников - адвокатов Быхановой И.В, Панина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Конинский А.А. подозревался (на момент принятия решения об избрании меры пресечения) в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2019 года в отношении Улеева С.В. и Конинского А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Елинова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Замараевой А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

23 октября 2019 года в 13 часов 25 минут Конинский А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходатайстве, представленном в Басманный районный суд города Москвы с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Конинского А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Конинский А.А. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая данные о личности Конинского А.А, обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, в целях лишения возможности последнего воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствие полагало необходимым избрать в отношении Конинского А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения в отношении подозреваемого Конинского А.А. является нецелесообразным, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что Конинский А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, дающим изобличающие его показания, уничтожить или фальсифицировать доказательства, а также иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

25 октября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Конинского А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, указывает, что обоснованность подозрения в причастности Конинского А.А. к совершению инкриминируемого преступления не подтверждается представленными материалами дела. Считает, что суд при вынесении решения не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Конинского А.А. под стражей, а выводы суда о том, что Конинский А.А. может принять меры к уничтожению доказательств по делу, оказать давление на свидетелей и скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются немотивированными и голословными. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено ходатайство о применении в отношении Конинского А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд не учел характеризующие данные Конинского А.А, который является жителем г. Астрахань, не привлекался к какой-либо ответственности, женат, работает, имеет грудного ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Конинского А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Конинский А.А. и его защитники - адвокаты Быханова И.В, Панин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Конинского А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Конинский А.А. подозревается органами предварительного расследования в причастности к совершению умышленного общественно-опасного деяния, относящегося к особо тяжким преступлениям коррупционной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности подозреваемого Конинского А.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что подозреваемый Конинский А.А, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конинского А.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конинского А.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвокатов, следствием представлены материалы в обоснование подозрения в причастности Конинского А.А. к инкриминируемому деянию. Указанные материалы проверены судом и правильно оценены как достаточные для подтверждения обоснованности подозрения в причастности Конинского А.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Конинского А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года об избрании в отношении

Конинского... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова