Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23856/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Юсибова Р.Т.о, защитника обвиняемого - адвоката Машковой Л.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика Назаренко Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Юсибова Р.Т.о - адвоката Машковой Л.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, по которому в отношении

Юсибова.., родившегося 26 ноября 1979 года в городе Гянджа Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу:.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2019 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Юсибову Р.Т.о меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Юсибова Р.Т.о, защитника - адвоката Машкову Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 24 сентября 2019 года уголовного дела врио старшего следователь СО ОМВД России по Басманному району города Москвы Кадынцева А.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Юсибова Р.Т.о, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 сентября 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2019 года.

Постановлением от 21 ноября 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Юсибова Р.Т.о на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2019 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Машкова Л.А, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Анализируя установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей, полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания считать, что Юсибов Р.Т.о может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник полагает, что судом не приведены конкретные обстоятельства, которые бы указывали на необходимость содержания Юсибова Р.Т.о под стражей, а одна лишь тяжесть преступления, в котором он обвиняется, не может являться таким основанием. Суд не учел, как считает защитник, что содержание под стражей является самой суровой мерой пресечения, может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, защитник считает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий, а именно, те обстоятельства, что Юсибов Р.Т.о ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, на территории Российской Федерации на момент задержания находился на законных основаниях, имеет вид на жительство, состоит в законном браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был постоянно трудоустроен в наименование организации водителем, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, материальный и моральный вред потерпевшим возместил в полном объеме, имеет благодарность за помощь детскому дому; также в материалах имеется заявление родственницы Юсибова Р.Т.о - Мишиной З.А, зарегистрированной и имеющей жилое помещение в городе Москве, которая не возражает на проживание в её квартире обвиняемого, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывая на то, что отсутствуют законные основания для продления срока содержания под стражей в отношении Юсибова Р.Т.о, защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Юсибов Р.Т.о, защитник - адвокат Машкова Л.А. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Юсибова Р.Т.о отменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что постановление суда в отношении Юсибова Р.Т.о является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Юсибова Р.Т.о под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты, неэффективной организации расследования в представленных суду материалах не содержится, кроме того, несвоевременного проведения следственных действий, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, не выходящим за срок предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Юсибова Р.Т.о меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Юсибова Р.Т.о к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юсибов Р.Т.о может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Юсибову Р.Т.о срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Юсибова Р.Т.о срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Юсибову Р.Т.о срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу обстоятельства, а также положительные данные о личности обвиняемого, его семейном положении и состоянии его здоровья, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсибову Р.Т.о и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Юсибова Р.Т.о под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Юсибова Р.Т.о судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Машковой Л.А, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Юсибова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.