Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23881/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., адвоката Борисова Б.Б., предоставившего удостоверение N 9536, ордер в деле, обвиняемого Филатова В.Э., при помощнике судебного заседания Ширяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

Филатову **, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления обвиняемого Филатова В.Э. и адвоката Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2019 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

28 июня 2019 года Филатов В.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2019 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ.

В этот же день в отношении Филатова В.Э. постановлением Мещанского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 июля 2019 года Филатову В.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

8 июля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 18.10.2019 года начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 5 месяцев, то есть до 28 ноября 2019 года.

30 октября 2019 года Филатову В.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

31 октября 2019 года обвиняемый Филатов В.Э. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, после чего ознакомлены с материалами уголовного дела.

В установленном законом порядке следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Филатова В.Э. для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, которое судом удовлетворено, при этом, срок содержания обвиняемого Филатова В.Э. под стражей продлен на испрашиваемый следователем срок, - до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Филатов В.Э. имеет гражданство РФ, постоянно проживает в г. **, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также достаточный доход для содержания семьи. Вопреки выводам суда, Филатов В.Э. не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется прибывать на все процессуальные действия.

С учетом изложенного, адвокат просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, в том числе предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Филатову В.Э. срока содержания под стражей судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Филатова В.Э. под стражей на испрашиваемый следствием срок, суд убедился, что ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования, при этом принял во внимание, что Филатов В.Э. обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ он не имеет, как и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

Материалы, представленные следователем суду, содержат сведения, подтверждающие наличие событий преступлений и обоснованность подозрений органов следствия в причастности Филатова В.Э. к их совершению.

При указанных обстоятельствах суд согласился с мнением следователя о том, что оказавшись на свободе, Филатов В.Э. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу и обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, на момент принятия обжалуемого решения не отпали и существенно не изменились.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Филатову В.Э. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, отмечая, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Данных о наличии у Филатова В.Э. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным следует отметить, что основания для изменения меры пресечения по состоянию здоровья предусмотрены ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, однако соответствующего медицинского заключения суду как первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Филатову ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья: