Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23890/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Сокова А.О. Дело N 10-23890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение * и ордер *, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлевой С.Ф. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

ЖЭЭНКУЛОВ А. Ш, *, осужден: - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- по ч.3 ст. 327УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Жээнкулову А.Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, не возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жээнкулов А.Ш. признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в период с 04 по 22 октября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жээнкулов А.Ш. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель помощник Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлева С.Ф, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного Жээнкулова А.Ш, считает, что наказание назначено с нарушением требований уголовного закона. Ссылается на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, согласно которому, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Поскольку Жээнкулову А.Ш. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Жээнкулова А.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Жээнкулова А.Ш. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жээнкулову А.Ш. за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, по смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Учитывая, что Жээнкулову А.Ш. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. Поэтому, приговор в отношении Жээнкулова А.Ш. необходимо изменить, и исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении Жээнкулова А. Ш. изменить, исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Судья