Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-23895/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Ткачева В.В., адвоката Меликахмедова А.М., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меликахмедова А.М.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Ткачева В.В,., не судимого, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с возложением на него обязанности самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и в суд, установлением запретов: общение с лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу; отправления и получения почтово-телеграфных отправлений; использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов возложено на ФКУ УИИ УФСИН Росси по Московской области.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Ткачева В.В, адвоката Меликахмедова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, не возражавшей против уточнения решения суда по последнему пункту запретов, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018 года возбуждено уголовное дело N., по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления неустановленными лицами незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

20 ноября 2018 года Ткачев В.В задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

21 ноября 2018 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Ткачева В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:.., сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2019 года, с установлением запретов.

28 ноября 2018 года Ткачеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Срок домашнего ареста Ткачеву В.В. неоднократно продлевался, последний раз 19 августа 2019 года до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2019г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в установленном порядке, последний раз - 28 октября 2019г. до 22.02.2020 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Ткачеву В.В. меры пресечения с домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая на то, что основания, учитываемые при избрании Ткачеву В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящий момент изменились, сбор доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, завершен, учитывая данные о личности обвиняемого, следствие считает, что обвиняемый Ткачев В.В. скрываться от следствия и суда не намерен. При этом, следователь отмечает, что Ткачев В.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, поэтому следствие считает целесообразным изменить обвиняемому ранее избранную меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, так как именно данная мера пресечения будет служить гарантией надлежащего поведения обвиняемого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку данная мера пресечения связана с существенными ограничениями с контактами с иными лицами. Завершить предварительное расследование в ранее установленные сроки не представилось возможным, поскольку в настоящий момент по делу необходимо допросить ряд свидетелей, получить заключение дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы, предъявить Ткачеву В.В. обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные процессуальные и следственные действия, в которых возникает необходимость, для чего требуется дополнительный срок.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Меликахмедов А.М. полагает, что данное постановление суда в части установления общего запрета на использование обвиняемым Ткачевым В.В. средств связи (телефонной связи) и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", является незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежит изменению, поскольку этот запрет противоречит требованиям ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту. Так, согласно ч.8 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средства связи, обвиняемый информирует контролирующий орган. Просит изменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г. Установленный судом запрет на использование средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" изложить в следующей редакции: Запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением общения с защитником, с которым заключено соглашение на защиту интересов обвиняемого, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с органом предварительного следствия и контролирующим органом. О каждом таком звонке информировать орган предварительного следствия и контролирующий орган.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением, возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, Ткачев В.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Московском регионе, не судим, сбор доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, следствием завершен, в связи с чем, суд нашел обоснованными доводы следователя о том, что у Ткачев В.В. скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не намерен, что способствует снижению уровня общественной опасности Ткачева В.В, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия и изменил обвиняемому меру пресечения, с чем согласилась сторона защиты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы защитника обоснованными и считает необходимым внести уточнение в решение суда в части запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку полный запрет противоречит требованиям ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении Ткачева В.В. изменить.

Внести уточнение в последний пункт решения суда, указав, что наложен з апрет на использование средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением общения с защитником, с которым заключено соглашение на защиту интересов обвиняемого, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с органом предварительного следствия и контролирующим органом. О каждом таком звонке информировать орган предварительного следствия и контролирующий орган.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий