Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23909/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11967 и ордер, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, не имеющий гражданства, без определенного места жительства, ранее судимый дата Кузьминским районным судом Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.ст.69, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства (за каждое).

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом времени содержания его под стражей в период с дата по дата дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным фио в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность фио в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания, на необоснованность отказа суда в применении положений ст.73 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, его признательная позиция по делу, явка с повинной, раскаяние в содеянном, данные о личности, состояние здоровья, наличие у осужденного ряда заболеваний, положительно характеризующие его данные, а также, его способствование возврату потерпевшим похищенного имущества.

Просит об изменении состоявшегося приговора и о смягчении назначенного фио наказания, а также, о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу

прокурор фиопросит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается участниками процесса.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

При том, явки с повинной по всем преступлениям, признаны судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному фио наказания, в жалобе не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ст.ст. 69, 71 УК РФ применены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, оснований не имеется.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное фио наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: