Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23917/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., адвоката Айсина А.Х., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мустафаева М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мустафаева М.С. и адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым

Мустафаеву М.С, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 3 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав адвоката Айсина А.Х. и обвиняемого Мустафаева М.С, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Мустафаева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Мустафаеву на срок, указанный в ходатайстве.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мустафаев М.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел, что он ***, указанные сведения о личности свидетельствуют о его добропорядочном образе жизни. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью, необоснованностью и немотивированностью; считает, что суд, выслушав позицию защиты по ходатайству дознавателя, фактически не учел ее при принятии решения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мустафаева меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Мустафаеву под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Мустафаева, подтверждается представленными дознавателем данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в котором обвиняется Мустафаев и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мустафаева.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Мустафаева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Мустафаеву М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: