Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-23924/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Григорьевой С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Казакова Д.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Казакова Д.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.11.2019 года, которым х одатайство осужденного Казакова Д.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, оставлено без удовлетворения, в отношении

Казакова Дмитрия Николаевича, ***, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение осужденного Казакова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.Н. осужден 7 апреля 2017 года Черемушкинским районным судом гор. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших ООО "Заря" на сумму 31.331.927 рублей 33 копейки и ИП Петросян Д.В. на сумму *** копеек.

Казаков Д.Н. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по гор. Москве.

В обоснование своего ходатайства Казаков Д.Н. указывает, что им отбыто более 1/2 части назначенного срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно; дисциплинарных взысканий не имеет; трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-2, к труду относится добросовестно, имеет поощрения; участвует в общественной жизни исправительного учреждения, занимается самообразованием, поддерживает отношения с семьей; прошел обучение по профессии "повар"; предпринимал меры к установлению местонахождения потерпевших для погашения материального ущерба.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11.11.2019 года х одатайство осужденного Казакова Д.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Д.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, его положительные характеристики и мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-2, который поддержал его ходатайство, однако учел необоснованное мнение прокурора, хотя никаких доказанных обстоятельств, негативно характеризующих его и препятствующих обстоятельств для замены не отбытой части наказания более мягким, в судебное заседание не представлено, судом проигнорирован факт, что он предпринимал попытки связаться с потерпевшими, что его соучастники освобождены из ИК общего режима, поэтому просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Казаков Д.Н. осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве с 7 апреля 2017 года, в отряде хозяйственного обслуживания учреждения - с 24 июля 2017 года, трудоустроен в качестве повара 2-го разряда и работает на участке "***" с окладом *** рублей. Постановлением административной комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания с 16 января 2018 года. Срок наказания осужденному Казакову Д.Н. исчисляется с 7 апреля 2017 года. На день рассмотрения ходатайства Казаков Д.Н. отбыл 2 года 7 месяцев 4 дня, к отбытию осталось 1 год 3 месяца 8 дней.

Суд принимал во внимание, что Казаков Д.Н. на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, судом учтено, что с учетом установленного судом размера ущерба, причиненного потерпевшим, а именно: ООО "***" на сумму *** копейки и ИП Петросян Д.В. на сумму *** копеек, а также, учитывая позицию представителя потерпевшего А***, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Казакова Д.Н, предоставленные Казаковым Д.Н. сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Казаков Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным Казаковым Д.Н. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с уд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Казакову не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Н е согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, зак онно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 года, которым отказано в удовлетворении х одатайства осужденного Казакова Дмитрия Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: