Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-23943/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Кузан И.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Логинова А.С, защитника - адвоката Петропавловского В.Н, представившего удостоверение N 16505 и ордер N 3264, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петропавловского В.Н. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2019 года, которым

Логинову Александру Сергеевичу, 15 декабря 1976 года рождения, уроженцу г.Москвы, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул.15-я Парковая, д.58, кв.55, фактически проживающему: г.Москва, ул.Марьинский Парк, д.35, кв.107, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.171.2 (в ред.Федерального закона от 29.07.2018 года N 227-ФЗ) УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог - отказано.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Петропавловского В.Н, обвиняемого Логинова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение изменить, уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок домашнего ареста продлен на 8 суток, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.171.2 УК РФ по факту организации и проведения незаконных азартных игр.

17 декабря 2018 года Логинов задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

19 декабря 2018 года Логинову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 11 месяцев 20 суток, то есть до 9 декабря 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 октября 2019 года мера пресечения в отношении Логинова изменена на домашний арест.

18 декабря 2018 года Логинову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.171.2 (в ред.Федерального закона от 29.07.2018 года N 227-ФЗ) УК РФ.

Срок предварительно расследования по уголовному делу продлен уполномоченным на то лицом до 9 марта 2020 года.

Постановлением суда от 2 декабря 2019 года срок содержания под домашним арестом Логинова продлен на 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Петропавловский В.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным

. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Логинова к инкриминируемым ему деяниям, оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется, судом при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста не учтена личность обвиняемого, который постоянно проживает в г.Москве, женат, имеет место работы. Кроме того, отмечает, что преступление, предусмотренное ст.171.2 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Из положения ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении обвиняемому Логинову А.С. срока домашнего ареста, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленного материала, следователь ГСУ СК РФ по г.Москве Кондратьев П.А, с согласия следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Логинова А.С. срока домашнего ареста, мотивируя его тем, что по делу начато выполнение требований ст.217 УПК РФ, однако ознакомить всех обвиняемых и защитников до окончания ранее установленного срока домашнего ареста не представляется возможным, при этом основания избрания в отношении Логинова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 3х лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что он, в случае изменения ему меры пресечения, может воспрепятствовать производству по делу.

У суда не было основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, согласовано в установленном порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания необходимости продления Логинову А.С. срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение о продлении Логинову А.С. срока содержания под домашним арестом, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания под домашним арестом и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе при отсутствии контроля, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Свои выводы суд подробно мотивировал.

При этом, как усматривается из представленного материала, суд учел, что материалы уголовного дела состоят из 300 томов, по делу проходит более 50 обвиняемых, с которыми необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело представляет особую сложность с учетом предмета доказывания. Фактов волокиты по делу, затягивания ознакомления с делом обвиняемых, не усматривается.

Поскольку закончить ознакомление с уголовным делом до истечения установленного ранее срока не представляется возможным, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домешенного ареста, не отпали, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Логинова А.С. под домашнем арестом, с ранее наложенными запретами и ограничениями, являются обоснованными.

Судом учтены данные о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Возможность применения в отношении Логинова А.С. иной меры пресечения, в том числе запрета определенных действий и залога, судом рассмотрена, выводы об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения подробно аргументированы судом.

Как следует из представленных материалов, в том числе и протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с исследованием материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав на то, что срок содержания обвиняемому продлен на 8 суток, а не на 10 суток, как ошибочно указал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении Логинова Александра Сергеевича изменить, уточнить, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен на 8 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: