Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-23955/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, защитника - адвоката Гвагвалия Д.М, представившего служебное удостоверение и ордер, осужденного Саргсяна А.С, переводчика Шукурян С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саргсяна А.С. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Саргсян А.С,... ранее не судимый

осужден

-по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ - на 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основания ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Саргсяну А.С. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саргсяну А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Саргсяну А.С. исчислен с момента вынесения приговора - с 15 октября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Саргсяна А.С. под стражей с 28 марта 2019 года по 15 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Саргсяна А.С. под стражей в период с 28 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения защитника - адвоката Гвагвалия Д.М, осужденного Саргсяна А.С. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить, суд

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: Саргсян А.С, примерно в 23 часа 40 минут 15 марта 2019 года, находясь по адресу:.., у ранее незнакомого Ш.., из сумки тайно похитил сотовый телефон, стоимостью.., с чехлом, стоимостью 300 рублей и карту ПАО ".." N... на имя Ш.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму...

Саргсян А.С. также признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, в период времени с 23 часов 40 минут 15 марта 2019 года по 01 час 00 минут 16 марта 2019 года, после совершения хищения у Ш... карты ПАО ".." N.., передал ее соучастнику, который в магазине, расположенном по адресу:.., приобрел товар, оплатив денежными средствами, находящимися на банковской карте, осуществив списание со счета девятью транзакциями, на общую сумму... Далее Саргсян А.С. приобрел товар, который также оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете открытом на имя Ш.., осуществив списание на общую сумму... рублей. Ш... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму... рублей.

В судебном заседании Саргсян А.С. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саргсян А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не признавал вину в совершении мошеннических действий группой лиц, пояснял, что совершил преступление один, без соучастников, что отражено в протоколе следственных действий. Частично признавал свою вину, и полагал, что будет осужден в особом порядке именно за то, с чем он согласен, а не в полном объеме предъявленного обвинения. В силу плохого знания языка и юридических терминов, не понял особенностей рассмотрения дела в особом порядке. Просит изменить приговор, исключить указание на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, снизить размер назначенного наказания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с квалификацией его действий, в ходе предварительного следствия ему не разъяснялись положения ст. 316 УПК РФ, просит приговор отменить, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щетинина В.А. считает приговор законным, обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При возражении подсудимого, государственного, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Саргсян А.С. не соглашался с предъявленным обвинением в полном объеме. Данные обстоятельства осужденный Саргсян А.С. подтвердил и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что полагал будет осужден лишь за те действия, в которых он признавал свою вину на следствии. Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись в ходе судебного заседания.

При этом, в силу требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно - осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного Саргсяна А.С. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав обвиняемого.

Меру пресечения в отношении Саргсяна А.С. надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года в отношении

Саргсяна А..С. - отменить.

Уголовное дело в отношении Саргсяна Агвана Сергеевича направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Саргсяну Агвану Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 18 февраля 2020 года.

Председательствующий