Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23959/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Савиной С.А, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фетисовой Н.С, защитников адвокатов Толмачевой Л.Л, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Каюмова С.Т, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденных Первова М.О, Петрова А.И, Пономарева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2019 года апелляционные жалобы осужденных Первова М.О, Петрова А.И, Пономарева С.А, адвокатов Толмачевой Л.Л, Бузиной О.В, Моисеевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, которым

ПЕРВОВ М.О, судимый: 02 марта 2016 года Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 марта 2017 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней, осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПЕТРОВ А.И, несудимый, осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ПОНОМАРЕВ С.А, несудимый, осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Первову М.О, Петрову А.И, Пономареву С.А. постановлено исчислять с 23 сентября 2019 года.

В срок наказания Первову М.О. постановлено зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия с 25 февраля 2019 года по 22 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Петрова А.И. и Пономарева С.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания их под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Первова М.О, Петрова А.И, Пономарева С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Толмачевой Л.Л, Бузиной О.В. и Каюмова С.Т. и осужденных Первова М.О, Петрова А.И. и Пономарева С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Фетисовой Н.С, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первов М.О, Петров А.И. и Пономарев С.А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему *** насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 25 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Первов М.О, Петров А.И. и Пономарев С.А. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства положительно характеризуется. Кроме того, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бузина О.В. в защиту осужденного Пономарева С.А, не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что Пономарев С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему. Считает, что суд не учел ***. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***. Кроме того, он принес извинения потерпевшему, и полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Утверждает, что является ***, а так же страдает ***, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Просит учесть, приобщенную характеристику из ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г. Москве, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Е.Л. в защиту осужденного Петрова А.И, не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Петрову А.И. наказания. Отмечает, что Петров А.И. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и месту содержания, имеет ***, а также имеет постоянное место жительства и доход. Кроме того, Петров А.И. имеет ***, является ***, длительное время содержался в условиях следственного изолятора. Вместе с тем, Петров А.И. возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Первов М.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ***, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей так же зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева Л.Л. в защиту осужденного Первова М.О, не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что Первов М.О. не был инициатором и активным участником данного преступления. Со слов Петрова А.И, потерпевшему возмещен ущерб в размере 5 000 рублей, гражданский иск по делу не заявлен. Автор жалобы отмечает, что тяжких последствий от действия Первова М.О. не наступило. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также наличие на иждивении у осужденного ***. Сам Первов М.О. также имеет ***. Ранее Первов М.О. освобождался условно-досрочно. Полагает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, а так же данных о личности Первова М.О, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Первову М.О. наказание до минимальных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор в отношении Первова М.О, Петрова А.И. и Пономарева С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Так, ходатайства Первова М.О, Петрова А.И. и Пономарева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержаны в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Первова М.О, Петрова А.И. и Пономарева С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Первову М.О, Петрову А.И. и Пономареву С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В полной мере учтены данные о личностях осужденных, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья самих осужденных и членов их семей.

Кроме того, при назначении наказания Первову М.О. судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Первову М.О. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Петрову А.И. судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, ***, наличие ***, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Пономареву С.А. судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.И. и Пономарева С.А, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии по делу оснований для признания Первову М.О. и Пономареву С.А. смягчающего обстоятельства - возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда. Суду апелляционной инстанции также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данного смягчающего обстоятельства у этих осужденных.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Первову М.О, Петрову А.И. и Пономареву С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе Первову М.О. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Первову М.О. и Пономареву С.А. судом соблюдены. Срок наказания Петрову А.И. назначен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно: Первову М.О. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Петрову А.И. и Пономареву С.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Первову М.О, Петрову А.И. и Пономареву С.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенных осужденным наказаний и удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года в отношении Первова М.О, Петрова А.И. и Пономарева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: