Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-23991/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Ильина В.Е., осужденного фио и его защитника

- адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, работающий грузчиком - наборщиком в наименование организации, проживающий по адресу: адрес. корп.2, кв.64, ранее судимый:

- дата приговором Балашихинского городского суда адрес по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 7 месяцев, освобожден дата по постановлению Южского районного суда адрес от дата в связи с заменой неотбытого наказания в виде 4 месяцев 1 дня на ограничение свободы на 4 месяца 1 день с регистрацией 2 раза в месяц в специализированном государственном органе и ограничениями: не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального адрес; снят с учета дата в связи с отбытием срока наказания, осуждён ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы скором на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N276 адрес от дата, от дата, снизить назначенное наказание на один месяц, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, выступления осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие малолетнего ребёнка, поскольку осуждённый не только не участвует в воспитании ребёнка, но и не исполняет без уважительных причин решение суда о выплате денежных средств на его содержание, в связи с чем нельзя признать, что ребёнок находится на его иждивении, а сам по себе факт наличия этого ребёнка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, суд не в полном объёме оценил данные обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие, такие, как наличие положительных характеристик, наличие малолетнего ребёнка, и то, что на момент постановления приговора он был трудоустроен и готов был начать погашать задолженность по алиментам, просит смягчить назначенное ему наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей фио на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, бесспорно влекущих отмену состоявшегося в отношении фио судебного решения, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осуждённый.

При назначении наказания фио суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание фио вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка - сына Артёма, паспортные данные, поскольку осуждённый не участвует в его воспитании, не исполняет решение суда о выплате денежных средств на его содержание без уважительных причин, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает данное обстоятельство из числа смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении фио и по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.6 ст. 86 УПК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение этих требований во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенные судимости фио по приговорам: мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата по ч.1 ст. 157 УК РФ; мирового судьи судебного участка N 276 адрес дата по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом РФ N323-ФЗ от дата внесены изменения в ст. 157 УК РФ. Согласно этим изменениям уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признаётся неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, диспозиция ст. 157 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прошлой) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления, предусматривающие обязательсноть совершения указанного в ней деяния лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. В связи с этим новым уголовным законом преступность деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ в предыдущей редакции, которая не предусматривала такой административной преюдиции, устранена. Поэтому лица, осуждённые по данной статье УК РФ в силу положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, подлежат освобождению от назначенного по ней наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По указанной причине предыдущая судимость фио за совершение деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ в прежней редакции, не может учитываться и указываться во вводной части приговора, поэтому из неё следует исключить указание на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N6576-6 ГД "Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата" условно осуждённые подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

В этой связи подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес дата по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым фио за указанное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в один год.

В связи с вносимыми изменениями в приговор суда, наказание осуждённому фио за совершённое преступление подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Палаткина фио изменить.

Исключить из вводной части приговора:

указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата по ч.1 ст. 157 УК РФ, указание наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес дата по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Снизить Палаткину фио наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Судья фио