Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24003/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю, судей Румянцевой Е.А. и Свиренко О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, осужденного Павлюка И.С.

его защитника - адвоката Живова И.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузьминой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлюка И.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым

Павлюк ***, ранее судимого:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 15 апреля 2019 года, осужден за два преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением за каждое преступление ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлюку И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Павлюку И.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Павлюка И.С. под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Арсеньева З.В. отозвано 6 декабря 2019 года, в связи с чем доводы апелляционного представления не подлежат рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Павлюка И.С, его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлюк И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 17 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Павлюк И.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и данные о своей личности, указывает, что судом они не были в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что он воспитывался в детском доме, в 2018 году умер его брат, который являлся его единственным родственником. Перед совершением преступления он длительное время бродяжничал, не мог трудоустроиться, ввиду отсутствия средств голодал, что и послужило поводом для совершения преступлений. Он намерен встать на путь исправления, трудоустроиться, в связи с чем просит дать ему шанс на исправление и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного судом наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по уголовным делам полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании Павлюк И.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Павлюка И.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Павлюку И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о том, что до совершеннолетия он воспитывался в детском доме и является сиротой, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Таким образом каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в отношении

Павлюка И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлюка И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: