Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24004/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Юдиной А.М.

при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Задояна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саунина В.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым:

Саунин В.О. :

-04.06.2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.12.2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 16.12.2016 года;

-31.10.2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений п. "б" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 20.11.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня на основании постановления Ленинского районного суда г Курска от 9.11.2018 года, осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 7 февраля 2019 года до 25 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения защитника адвоката Задояна А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Саунин В.О. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 9 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением ущерба потерпевшей... в размере 4 347 рублей 35 копеек.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 9 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением потерпевшей... ущерба в размере 850 рублей.

Осужденный Саунин В.О. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саунин В.О. считает приговор несправедливым, в силу чрезмерной суровости, указывает, что, находясь под следствием, без какого-либо давления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет положительные характеристики, страдает... Отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Просит снизить назначенное наказание либо изменить режим наказания на принудительные работы или на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшина Л.М. оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не усматривает, так как судом при назначении наказания Саунину В.О. учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Саунина В.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Сауниным В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая... не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Саунин В.О. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Саунина В.О. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.3 п. "г" и ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Саунину В.О. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Саунину В.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Саунину В.О. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в отношении

Саунина В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: