Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24005/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя К. А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Т. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя К. А.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованным постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Б. от 14.10.2019 г.

Выслушав мнение заявителя К.А.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы заявитель К.А.Т. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Б. от 14.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о получении образцов почерка, о назначении почерковедческой экспертизы, постановке перед экспертом конкретных вопросов, истребовании из налогового органа документов, проведении очных ставок и допроса свидетелей.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя отказано в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное постановление заявителем К.А.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в постановлении не изложена суть жалобы, не приведены доводы, а также основания, по которым суд их отклоняет. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства приведет к нарушению основных принципов расследования уголовного дела, поскольку, не выяснив обстоятельств, указанных в ходатайстве, не возможно установить истину по уголовному делу. Просит отменить постановление суда.

В судебное заседание заявитель К.А.Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, направить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 года, изложенными в п. 3.1, в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, оснований для принятия жалобы К.А.Т. к рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ не имелось, и судом первой инстанции обоснованно отказано в ее принятии к рассмотрению по существу.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя К.А.Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованным постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Б. от 14.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин