Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24008/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Устиновой С.Ю., Пронякина Д.А.

с участием: прокурора К*** Е.И, защитника адвоката Б*** А.И.

представителя потерпевшего А*** В.Е. адвоката Ш*** Е.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Барановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного З*** И.М. и его защитника - адвоката А*** Н.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, по которому

З ***

И***

М***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступление защитника адвоката Б *** А.И, поддержавшего апелляционные жалобы осужденного и адвоката А*** Н.А, возражения на апелляционные жалобы представителя потерпевшего А*** В.Е. адвоката Ш*** Е.А, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей, что приговор в отношении З*** И.М. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

З*** И.М. признан виновным мошенничестве, т.е. хищении чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере в период с апреля по июль 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству З*** И.М, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный З*** И.М. и адвокат А *** Н.А, ссылаясь на положения международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся назначения наказания, оспаривают законность и обоснованность приговора в отношении З*** И.М. в части назначенного осужденному наказания, которое они считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости, т.к. З*** И.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, и неработающую в связи с уходом за детьми супругу, сам З*** И.М. и члены его семьи страдают серьезными заболеваниями, совершенное осужденным преступление не носит насильственный характер, свою вину З*** И.М. в полном объеме признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные правдивые показания. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства являются исключительными, дают основания для изменения категории совершенного осужденным преступления и свидетельствуют о возможности исправления З*** И.М. без реального лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил З***у И.М. несправедливое наказание, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи, оказавшейся в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием кормильца и обязанностью выплачивать полученные ранее потребительские кредиты. Утверждая, что суд не привел в приговоре убедительные мотивы назначения З*** И.М. наказания без применения ч. 6 ст. 15 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, осужденный и его защитник просят изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание с применением указанных положений закона.

Государственным обвинителем К *** М.А. на апелляционные жалобы осужденного и защитника представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении З*** И.М. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении З*** И.М. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено З***ом И.М. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым З*** И.М. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, поскольку при его составлении суд указал о совершении З*** И.М. первоначальных действий, направленных на завладение денежными средствами А*** В.Е, 6 апреля 2019 года, что является явной технической ошибкой, поскольку из дальнейшего описания преступления, в котором осужденный признан виновным и материалов дела усматривается, что хищение денежных средств А*** В.Е. путем обмана и злоупотребления его доверием совершалось З***ом И.М. в период с 6 апреля по начало июля 2017 года.

Считая необходимым устранить данную техническую ошибку, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности З*** И.М, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия у З*** И.М. места работы, состояния его здоровья, нахождения на его иждивении малолетних детей, страдающих рядом хронических заболеваний, инвалидности одного из детей осужденного, совершения З***ом И.М. преступления впервые, его явки с повинной, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Поскольку судом учтены все имевшие место на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, в том числе позволившие назначить З***у И.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника о том, что суд оставил без внимания какие-либо факторы, влияющие на наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении З*** И.М. подлежащим изменению в связи с тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела защита представила документальные данные, свидетельствующие о возмещении З***ом И.М. части причиненного потерпевшему А*** В.Е. ущерба в размере 1 млн. рублей, что судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

С учетом данного обстоятельства коллегия находит необходимым смягчить назначенное З***у И.М. наказание, однако при этом не усматривает оснований для удовлетворения просьбы осужденного и его защитника о применении к З***у И.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, соглашаясь с мотивированным в приговоре мнением суда первой инстанции о том, что имеющиеся по делу З*** И.М. смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, о том, что обстоятельства совершенного осужденным длящегося преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории, и о том, что исправление З*** И.М. возможно только в условиях реального лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении З*** И.М. в связи с тем, что суд изменил З***у И.М. меру пресечения на заключение под стражу, но в нарушение закона не указал в приговоре о порядке зачета осужденному в срок отбывания назначенного наказания времени содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении З*** И *** М*** изменить:

устранить допущенную при его составлении явную техническую ошибку, уточнив, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора события, датированные 6 апреля 2019 года, имели место 6 апреля 2017 года;

признать смягчающим наказание З*** И.М. обстоятельством возмещение им части причиненного потерпевшему ущерба в размере 1 млн. рублей;

смягчить назначенное З***у И.М. наказание до 2 (двух)лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть З***у И.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: