Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24043/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Алекперова Ш.М, представившего удостоверение N 14433 и ордер N 0294 от 17 декабря 2019 года, в интересах обвиняемого Табышова Т.А, адвоката Ловника Т.Ю, представившей удостоверение N 2908 и ордер N 767 от 16 декабря 2019 года, в интересах обвиняемого Тешебаева А.М, адвоката Старокожевой Л.Н, представившей удостоверение N 9802 и ордер N 387 от 18 декабря 2019 года, в интересах обвиняемого Тешебаева А.З, обвиняемых: Табышова Т.А, Тешебаева А. З, Тешебаева А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Красновой О.Г, Богатырева Д.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, которым

Табышову Т.А, ***, ранее не судимому, Тешебаеву А.З, ***, не судимому, Тешебаеву А.М, ***, не судимому

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев и 24 суток, то есть до 26 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемых Табышова Т.А, Тешебаева А. З, Тешебаева А.М, выступления адвокатов Алекперова Ш.М... Старокожевой Л.Н, Ловника Т.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2019 года следователем 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Исаковой К.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Табышов Т.А, Тешебаев А.З. и Тешебаев А.М..

4 июля 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы срок задержания подозреваемых Табышова Т.А, Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. продлен на 72 часа. 6 июля 2019 года в отношении подозреваемых Табышова Т.А, Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 26 августа 2019 года. В последующем срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

10 июля 2019 года Табышову Т.А, Тешебаеву А.З. и Тешебаеву А.М..

Табышову, Тешебаеву А.З. и Тешебаеву А.М, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 января 2020 года.

Следователь 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа Исакова К.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 26 января 2020 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Краснова О.Г. просит отменить постановления суда первой инстанции и изменить Табышову Т.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Табышов Т.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и не приняты во внимание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.1996 и от 25.12.1998 N 167-0, 27.05.2004 N 253-0.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, изменить Тешебаеву А.М. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что приведенные в суде основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ о том, что Тешебаев А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены какими- либо реальными обстоятельствами, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения и не учтены данные о личности обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Табышова Т.А, Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Табышова Т.А, Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемым Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: назначить технико-криминалистическую экспертизу, получить заключение эксперта, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями, провести выемку и обыски, с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для дела, провести очные ставки, получить ответы на ранее направленные отдельные поручения, предъявить обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. 215 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного расследования.

Суд обоснованно продлил Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемым Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. исходил из того, что необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения не утратили своего значения, вывод суда о том, что Табышов Т.А, Тешебаев А.М. и Тешебаев А.З. могут скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Табышову Т.А, Тешебаеву А.М. и Тешебаеву А.З. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемых в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Табышова Т.А, Тешебаева А.М. и Тешебаева А.З. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: результаты оперативно- розыскных мероприятий, показания свидетелей Рабиммова А.А, Фирсова К.В, Холмирзаева Ш.Т, подозреваемого Залова Б.Б.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года в отношении обвиняемых Табышова Т.А, Тешебаева А.З. и Тешебаева А.М. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Красновой О.Г. и Богатырева Д.А. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная