Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24055/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

осужденного Ермакова Д.В.

защитника адвоката Самарина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романовой О.В. и осужденного Ермакова Д.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по ст.264 ч.1 УК РФ осужденному:

Ермакову Д.В, "данные изъяты", судимому 16.10.2008 года Коптевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 2 марта 2012 года по отбытии срока наказания.

Заслушав пояснения осужденного Ермакова Д.В, защитника адвоката Самарина М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года Ермаков Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. С Ермакова Д.В. в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

10 октября 2017 года указанный приговор вступил в законную силу.

С 9 января 2018 года по 19 августа 2018 года Ермаков Д.В. состоял на учете в филиале N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года Ермакову Д.В. продлен испытательный срок на 3 месяца за допущенные нарушения, выразившиеся в неявке на регистрацию и смене места жительства без уведомления инспекции, и возложена дополнительная обязанность являться к психологу для проведения психокоррекционной беседы.

20 августа 2018 года Ермаков Д.В. поставлен на учет в УИИ N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года Ермакову Д.В. продлен испытательный срок еще на один месяц, отменена обязанность в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами УИИ дни являться на регистрацию и возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ 3 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

С мая по 7 октября 2019 года Ермаков Д.В. в инспекцию на регистрацию не являлся. 8 октября 2019 года, явившись в инспекцию, в объяснении указал что 25 апреля 2019 года получил травму руки, плеча, находился на лечении, однако документов, подтверждающих уважительность неявки в указанный период не представил.

Начальник филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении Ермаковым Д.В. назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, которое постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. считает постановление суда чрезмерно жестоким, суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств, а именно крайне тяжелого состояния здоровья Ермакова, которое и послужило главной причиной невозможности исполнения возложенных на него судебными решениями обязанностей.

По мнению защитника, судом не в достаточной степени учтены объяснения Ермакова о состоянии его здоровья, суд формально дал им оценку. Осужденный возражал против удовлетворения представления, вину признал, обещал исправиться, в дальнейшем не нарушать возложенные на него обязанности.

Адвокат также отмечает, что ее подзащитный гражданин России, зарегистрирован в г. Москве, имеет на иждивении малолетних детей.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Д.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что судом нарушена ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, так как ему не было предоставлено последнее слово, суд не учел смягчающее обстоятельство - наличие у него малолетних детей, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 13 мая 2019 года, осмотр врача травматолога, врача ортопеда и другие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья.

Просит постановление отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы для продолжения лечения в г. Москве.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, назначенного Ермакову Д.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд учел, что он возложенные на него приговором обязанности систематически не исполнял, в том числе, и после продления испытательного срока по этому основанию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представил.

Доводы жалоб и осужденного в процессе о невозможности явки в инспекцию ввиду ухудшившегося из-за полученной травмы состояния здоровья и наличия в связи с этим уважительной причины неявки в контролирующий орган на регистрацию с мая по 7 октября 2019 года, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из приобщенных Ермаковым к апелляционной жалобе медицинских документов следует, что на стационарном лечении Ермаков находился дважды со 2 по 13 мая 2019 года и с 14 по 21 июня 2019 года, а также проходил консультативно-диагностическое обследование 27 августа, 4 сентября и 31 октября 2019 года, при этом, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности Ермакова к самостоятельному передвижению, указанные документы не содержат, и не исключают возможность явки Ермакова в инспекцию в течение 5 месяцев.

Таким образом, обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.190 УИК РФ осужденный Ермаков Д.В. систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока, а также предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, возложенные на него судом обязанности не исполнял, фактически уклоняясь от отбытия назначенного по приговору суда наказания.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст.58 УК РФ и назначил Ермакову Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Доводы осужденного о нарушении судом при вынесении обжалованного решения норм процессуального права признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении

Ермакова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: