Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24063/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Саидалиева К.С., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 13 декабря 2019 года, осужденного Краснопольского О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснопольского О.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Краснопольский О.С, - осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 октября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 29 мая 2019 года до 30 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Краснопольского О.С. в пользу потерпевшей... в счет возмещения материального ущерба 22 076 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Краснопольского О.С, адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Краснопольский О.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 12 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Краснопольский О.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краснопольский О.С, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим смягчению.

В судебном заседании осужденный дополнил жалобу, возражал против возмещения материального ущерба с него в полном объеме, считая необходимым разделить иск на двоих.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Краснопольскому О.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение Краснопольского О.С. к предъявленному обвинению, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, характеристику, наличие судимости, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, возможности исправления Краснопольского О.С. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, связанных с уменьшением взысканной с осужденного суммы в счет возмещения материального ущерба от преступления, поскольку если материальный ущерб причинен осужденным совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года в отношении Краснопольского О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснопольского О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: