Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24082/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Мартиросяна М.К., представившего удостоверение N 9994 и ордер N 46/м от 16 декабря 2019 года, по ходатайству обвиняемого Шадыжева Р.М. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова И.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Шадыжеву Р.М, ****, со слов судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Мартиросяна М.К, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 февраля 2019 года Шадыжев Р.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение.

02 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шадыжева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок по которой неоднократно продлевался, в последний раз продлен 28 октября 2019 года до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2019 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Шадыжева Р.М. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Сидоровым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. В обоснование своей позиции указывает, что суд, вынося обжалуемое постановление, опирался на доказательства, предоставленные следователем, как на бесспорные и не требующие проверки. Так, позиция стороны обвинения основывается лишь на показаниях потерпевшего, которые ничем не подтверждены, а показания обвиняемого оставлены без внимания, а именно, что Шадыжев Р.М. полностью признал вину, заявил о желании способствовать следствию и написал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не скрывался и скрываться не намерен, социально привязан к месту предварительного следствия, так как имеет на иждивении жену, двоих малолетних детей и мать пенсионера инвалида ****, которая в настоящее время находится в реанимации. Шадыжев Р.М. имеет тяжелое заболевание, которое обострилось за время пребывания в СИЗО. Судом также не принято во внимание гарантийное письмо о трудоустройстве Шадыжева Р.М. в компанию " **** " на должность водителя с постоянным окладом. Кроме того, за 10 месяцев содержания под стражей ни одного следственного действия не проведено, экспертизы не проведены, тем самым допущено нарушение права на защиту обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шадыжева Р.М. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Шадыжеву Р.М. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Шадыжеву Р.М. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый Шадыжев Р.М, оставаясь на свободе, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шадыжева Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шадыжева Р.М, что не оспаривается стороной защиты.

Длительное нахождение Шадыжева Р.М. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении указанного лица в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, правильно указал об особой сложности уголовного дела, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Шадыжева Р.М. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Шадыжеву Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шадыжева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин