Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24084/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Николаева В.К., представившего удостоверение N 15813 и ордер N 1597 от 18 декабря 2019 года, обвиняемого Колотушкина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Николаева Н.В. и обвиняемого Колотушкина П.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым

Колотушкину П.А, паспортные данные, гражданину РФ, разведенному, имеющему малолетних и несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Выслушав мнения адвоката Николаева Н.В. и обвиняемого Колотушкина П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Березину А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД по адрес -Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Колотушкина П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

дата Колотушкин П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 228.1 УК РФ.

дата постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Колотушкина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся, в последний раз дата на срок до дата.

дата из указанного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Колотушкина П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Колотушкина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц; ходатайство признано судом обоснованным, срок содержания под стражей в отношении Колотушкина П.А. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Николаевым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что доказательств невозможности изменения иной, более мягкой меры пресечения суду не предоставлено. Органами предварительного следствия не предоставлены, а судом не исследовались доказательства, подтверждающие виновность Колотушкина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвинение в совершении данного преступления не предъявлено, в качестве подозреваемого по данному эпизоду Колотушкин П.А. не допрошен. Сторона защиты отмечает, что задержание Колотушкина П.А. произведено с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, так как фактическое задержание Колотушкина П.А. произведено дата Следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Адвокат просит учесть, что Колотушкин П.А. является отцом пятерых несовершеннолетних и малолетних детей и единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, у него на иждивении находится больная мать инвалид 2 группы. Родители Колотушкина П.А. готовы предоставить для проживания в случае избрания домашнего ареста квартиру в г. Москве, что в полной мере обеспечит выполнение задач предварительного расследования. Просит постановление суда первой инстанции отменить, меру пресечения Колотушкину П.А. изменить на домашний арест.

Обвиняемый Колотушкин П.А. в своей апелляционной жалобе считает постановление о продлении меры пресечения незаконным и необоснованным. В основу продления срока содержания под стражей суд положил тяжесть совершенных преступлений, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ не может быть достаточным основанием для заключения под стражу. Содержание под стражей негативно сказывается на условиях жизни семьи обвиняемого. Колотушкин П.А. отмечает, что у него на иждивении находится пятеро малолетних детей, а также мать инвалид 2 группы, которые нуждаются в уходе. Настаивает, что по делу допущена волокита, фактически следственные действия по возбужденному уголовному делу по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не проводятся. Скрываться от суда и следствия не намерен, просит решение суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении Колотушкину П.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Колотушкину П.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Колотушкина П.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Колотушкина П.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до дата в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и получения заключения эксперта, с которым необходимо ознакомить всех заинтересованных по делу лиц, и иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод о необходимости обеспечения указанных действий.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Колотушкина П.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел семейное положение Колотушкина П.А, а также то, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, однако он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Колотушкин П.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Колотушкину П.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Колотушкин П.А. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Ссылки защиты на то, что нарушен порядок задержания Колотушкина П.А, сами по себе не могут поставить под сомнение решение суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и обвиняемого о том, что Колотушкину П.А. не было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и причастности к нему Колотушкина П.А.

Основываясь на данных материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшим место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Колотушкина П.А. к инкриминируемым деяниям, поскольку в ходе обыска жилища по месту фактического проживания Колотушкина П.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Колотушкину П.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Колотушкина П.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Колотушкина П.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Колотушкина П.А. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Колотушкина П.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Колотушкину П.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Колотушкину П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин