Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24099/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ********, при помощнике судьи ******, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ******, адвоката ******, осужденной *******.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2019 года

апелляционную жалобу осужденной ******

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым осужденной

*******, ****** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о досрочном снятии судимости по приговору Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ).

Заслушав доклад судьи ********, выслушав объяснения осужденной ***. и адвоката *********, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора ******, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года *******. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ), к 05 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение четырех лет.

01 августа 2019 года осужденная *****. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и о досрочном снятии судимости по приговору Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

При этом суд указал:

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года ******. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ) к 05 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, установив испытательный срок 04 года.

Приговором суда ****** обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в УИИ по месту жительства, трудоустроиться или продолжить обучение в образовательной организации.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2016г.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что ******. осуждена за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, которая с момента постановления вышеуказанного приговора соблюдала порядок и условия отбывания наказания, однако, в настоящее время сделать вывод об исправлении ***, суд не может, и приходит к выводу, что снятие судимости с *****. в настоящее время является преждевременным, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной *******, которая, ссылаясь на несогласие с решением суда, просит об отмене обжалуемого постановления и удовлетворении ее ходатайства об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с нее судимости. В обоснование своей просьбы она ссылается на отсутствие в материалах должной судебной оценки имеющихся обстоятельств, что свидетельствует о необоснованности и немотивированности постановления суда при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения и досрочного снятия с нее судимости. По ее мнению, она встала на путь исправления, которое доказала своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство осужденной *****. об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с нее судимости по приговору Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года, которым она признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ), суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ее ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время отменить условное осуждение и снять с нее судимость, исходя из-за отсутствия достаточных доказательств о ее исправлении в полной мере и выполнении целей и задач, которые преследует уголовное наказание.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ******. ходатайства сделаны на основании представленных материалов, ее личности, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Что касается содержащейся в апелляционной жалобе ссылки осужденной ****. на то, что за истекший испытательный срок она своим трудом и примерным поведением доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то она не является основательной для принятия судом решения об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с нее судимости, т.к. в период отбывания наказания примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются для осужденного обязанностью, а фактическое отбытие им большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденной ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым осужденной *******отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с нее судимости по приговору Московского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ)

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья