Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24100/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Якубовской И.Ю, осужденных Веретенникова Л.К. и Котникова И.Е. в режиме видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов Мартиросяна А.Ж. и Котанского А.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Веретенникова Л.К. и адвоката Айсина А.Х. в защиту осужденного Котникова И.Е.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г, которым

Веретенников, ранее не судимый, Котников, ранее судимый

28 июня 2013 г. Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общ его режима; освободившийся 22.08.2014 г. по отбытии срока наказания, -

- осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы Веретенников Л.К. - на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Котников И.Е. - на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Веретенникову Л.К. и Котникову И.Е. с зачетом времени их фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 14 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Веретенникову Л.К. время содержания под стражей зачтено с применением положений п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, осужденных Веретеникова и Котникова, защитников - адвокатов Мартиросяна А.Ж. и Котанского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовскую И.Ю, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенников и Котников согласно приговора признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 14 июля 2019 г. в отношении потерпевшей П Т.Л. и ее имущества на сумму 2 818 руб.

В судебном заседании Веретенников и Котников виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Веретенников, не оспаривая правильность квалификации своих действий и выводы суда о доказанности его вины, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания им своей вины, раскаяние, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, его положительные характеристики, в том числе супругой, допрошенной в суде, наличие у него тяжелого заболевания, которым страдает с 2007 г, а также готовность возместить моральный ущерб потерпевшей, с которой фактически достиг примирения.

В защиту осужденного Котникова адвокат Айсин А.Х. в своей апелляционной жалобе просит о смягчении приговора в отношении Котникова, указывая, что он полностью признал вину деятельно раскаялся в содеянном, имеет мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждающуюся в его материальной поддержке. Просит изменить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что каждый подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Веретенникова и Котникова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновным и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, роли и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционных жалобах осужденных и защитников, иных заслуживающих внимания данных о личности каждого виновного, в том числе признав наличие рецидива преступлений в действиях Котникова обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное и, не находя оснований для назначения осужденным дополнительного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначил каждому осужденному в строгом соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения наказания или изменения вида исправительного учреждения осужденным судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г. в отношении Веретенникова Л К и Котникова И Е оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи