Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-24104/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Поспеловой О.Н., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Варгентина О.Г., обвиняемого Атаяна С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варгентина О.Г., на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года которым, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ -

Атаяна С.С, ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Варгентина О.Г, обвиняемого Атаяна С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, Установил:

04 декабря 2019 года следователь СО МО МВД России "Красносельское" г.Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Атаяна С.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2020 г, которое постановлением судьи от 17 декабря 2019 года удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Варгентиным О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Указывает, что постановление судьи противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст.97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ. Указывает, что суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, тяжелое состояние здоровья, необходимость лечения. Обращает внимание, что при избрании меры пресечения сведения о состоянии здоровья обвиняемого в материалах отсутствовали. Обращает внимание, что сведения, изложенные судом о личности обвиняемого, могут быть применены при указании любой меры пресечения, содержащейся в ст. 98 УПК РФ. Указывает, что суд не мотивировал невозможность избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Атаяна С.С, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Атаяна С.С. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Атаяна С.С. иной, более мягкой меры пресечения. Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Атаяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Атаяну С.С. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, в том числе, которые приводит защитник в жалобе - его состоянии здоровья, суд принял во внимание, что Атаян С.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, при этом не работает, не имеет легального источника дохода.

Данные обстоятельства в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении Атаяну С.С. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить совершать новые преступления, иным путем помешать расследованию.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям Атаян С.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора и получать медицинскую помощь, согласно постановленным ему диагнозам, суду не представлено.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Атаяна С.С, полностью подтверждена.

Анализ материалов дела позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении Атаяна С.С.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Атаяна С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова