Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 10-24132/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Федорова А.А., предоставившего удостоверение и ордер N 0918 от 17 декабря 2019 года, обвиняемого Нконго М.Н., переводчика Алиевой М.А., предоставившей доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нконго М.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым в отношении

Нконго М.Н, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Доложив содержание постановление и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Нконго М.Н, адвоката Федорова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года СО отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Нконго М.Н, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

27 июня 2019 года Нконго М.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 июня 2019 года на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Нконго М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2019 года Нконго М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей и срок следствия неоднократно продлевались, последний раз срок следствия продлен 21 ноября 2019 года до 06 месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Нконго М.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нконго М.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, отмечает, что он приехал в Россию учиться в университете, ему необходимы были деньги на обучение, искал работу, хотел жить и учиться спокойно, чтобы помогать своей семье, но его задержали. Просит изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Нконго М.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, расследование по которым на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нконго М.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нконго М.Н. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нконго М.Н. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Нконго М.Н, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, отсутствие судимости и постоянного места жительства и работы на территории РФ, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Нконго М.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Нконго М.Н, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Нконго М.Н. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Нконго М.Н. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нконго М.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Нконго М.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нконго М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Нконго М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: