Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24137/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Афанасьева С.Н., предоставившего удостоверение N12173 и ордер N0343 от 29 ноября 2019 года, обвиняемого Демина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева С.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым в отношении

Демина И.А, ** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Демина И.А. и адвоката Афанасьева С.Н, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года уголовное дело выделено в отношении Демина И.А. из уголовного дела, возбужденного 19 мая 2018 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

12 апреля 2019 года Демин И.А. был объявлен в розыск.

25 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц, то есть до 25 декабря 2019 года.

25 ноября 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Демин И.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в отношении Демина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что 10 апреля 2019 года в отношении Демина незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в то время как процессуальный статус Демин приобрел только 12 апреля 2019 года, однако уведомление о предъявлении обвинения его подзащитный не получал, фактически розыск в отношении Демина не осуществлялся. С апреля 2019 года Демин постоянно проживал по месту жительства, не скрывался.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Демин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Демин ранее не судим, постоянно проживает по адресу регистрации, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, трудоустроен. В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, что судом проигнорировано. Вывод суда об обоснованности обвинения Демина, сделан преждевременно и необоснованно, без надлежащей проверки.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Демина И.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Демин И.А. обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Демину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Демина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находился в розыске, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Демина И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Демина И.А. в розыске подтверждено представленными материалами, среди которых поручение и постановление о приводе Демина И.А. от 25.10.2018г, уведомление о невозможности установить местонахождения Демина И.А. от 30.10.2018г, от 23.04.2019г, сведения, полученные в ходе ОРМ о невозможности установления местонахождения Демина И.А. от 16.11.2018г.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о наличии данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Демина И.А. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно протокол предъявления лица для опознания по фотографии, протоколы допросов свидетелей, справка из больницы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Демина И.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Демину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: наличие гражданства РФ, регистрации на территории РФ, беременной жены, характеристики, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Демин И.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демина И.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных стороной защиты дополнительных характеризующих данных и подтверждающих наличие трудоустройства Демина И.А, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Демину И.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Демина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: