Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24145/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Форостянова В.И, осужденного Сохоцкого Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

... и житель адрес, неработающий, разведенный, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с указанной даты по день вступления в законную силу включительно с учетом положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи фио, мнения адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удар ножом в область шеи фио, причинив колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы по зрению, которая не может проживать одна и ухаживать за собой самостоятельно, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении воинов-интернационалистов, поведение фио после совершения преступления, оказание им первой медицинской помощи потерпевшему, его активное сотрудничество с полицией и органом следствия, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, который дважды в период следствия писал заявление о прекращении в отношении фио уголовного дела в связи с примирением. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно приговору, при назначении наказания осужденному суд учел положения ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные о его личности: ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Также суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: то, что фио является ветераном боевых действий, награжден медалями и грамотой, положительные характеристики фио из регионального наименование организации, с бывшего места военной службы, с бывшего места учебы, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, суд, указав в приговоре, что учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи фио, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, фактически не учел, что он проживает с престарелой матерью, которая является инвалидом по зрению, кроме осужденного, не имеет других родственников, нуждается в его постоянном уходе и помощи.

Кроме того, суд при назначении наказания не учел позицию потерпевшего фио, который на стадии предварительного расследования неоднократно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением, указывая что ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред, он не имеет никаких претензий к осужденному. Также в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, в котором он просит суд строго не наказывать фио.

Учитывая указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, и считает возможным назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата по дата

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменить.

Освободить фио из-под стражи в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: