Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24146/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О. и Новикова К.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием:

осужденного Волченкова А.Н, защитника - адвоката Данилова А.В, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козодой А.А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Данилова А.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 14.11.2019 г, которым

Волченков А.Н, ***, осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14.11.2019 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченков признан виновным в покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что

он совместно с соучастниками в период с 23.12.2014 г. по 22.06.2015 г. в г. Москве, путем предоставления нотариусу поддельных документов, пытались приобрести права собственности на имущество умершего С.Б.Н, частности на квартиру, два земельных участка и денежные средства, находящиеся в банках, намереваясь причинить государству материальный ущерб на общую сумму 7 033 779 руб. 60 коп.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Волченков виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и снизить срок назначенного Волченкову наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, просит указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - мобильных телефонов "Айфон-5" и "Асус", изъятых у М.К.В, в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве до принятия решения по выделенному уголовному делу N ****, поскольку судом вопрос этих вещественных доказательств в приговоре не разрешен.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагает приговор чрезмерно суровым и указывает, что суд формально перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их. Суд назначил Волченкову самое суровое наказание среди соучастников несмотря на то, что Волченков выполнял незначительную преступную роль, оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, не учел, что Волченков имеет на иждивении четырех-месячного ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Волченкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в порядке главы 40-1 УПК РФ, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, уголовное дело направлено в суд с представлением прокурора в отношении Волченкова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом проверено, что Волченковым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Волченкова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Волченкову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличия на иждивении малолетних детей, супруги и престарелой матери, принесения извинений представителю потерпевшего, состояния здоровья осужденного и его близких.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления принесение извинений представителю потерпевшего нельзя учитывать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п.К ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку они таковыми не являются. Более того, это обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наказание в отношении осужденных соучастников назначалось другими судебными решениями с учетом не только роли каждого, но и данных о личности виновных и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, в связи с чем вопреки доводам апелляционного представления и жалобы не может быть учтено в качестве оснований для смягчения наказания Волченкову.

Волченкову назначено наказание с учетом всех указанных в ст.60 УК РФ требований, а также его роли, связанной с представлением нотариусу поддельных документов, которые впоследствии должны были послужить основанием для получения наследства умершего.

Назначенное Волченкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы прокурора, касающиеся вещественных доказательств, подлежат отклонению, т.к. этот вопрос может быть разрешен судом в порядке ст.397 УПК РФ при возникновении неясностей и сомнений в приговоре.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 14.11.2019 г. в отношении Волченкова А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: