Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24153/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемых Абутробова А.М, Жоржолиани Р.М.

защитников - адвокатов Пакизашвили В.В, Климовой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пакизашвили В.В, Климовой О.Л.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым в отношении

Абутробова А.М, ***, Жоржолиани Р.М, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Султанова А.А, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Абутробова, Жоржолиани, С. и несовершеннолетнего П.М.А.

29 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Абутробов и Жоржолиани задержаны, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

29 июня 2019 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 7 месяцев до 28 января 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Абутробова и Жоржолиани под стражей продлен до 28 декабря 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Пакизашвили и Климова просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку причастность Жоржолиани и Абутробова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; суд не мотивировал невозможность более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Жоржолиани и Абутробова, которые характеризуются положительно, Абутробов имеет временную регистрацию в г. Москве, Жоржолиани ранее не судим, работал, имеет источник дохода; судом не учтены нарушения закона, допущенные на стадии задержания обвиняемых и производства предварительного расследования; протокол задержания обвиняемых составлен и их допрос в качестве подозреваемого произведен с нарушением требований ст. 92 УПК РФ; следователь в своем ходатайстве не указал следственные действия, произведенные в период после избрания меры пресечения, а также причины, по которым не были произведены запланированные действия; доводы следователя о выполнении ранее запланированных следственных действиях голословны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Абутробову и Жоржолиани срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

П ри этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Жоржолиани обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Абутробов также обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос их виновности или невиновности в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Абутробова и Жоржолиани оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Процессуальное задержание Абутробова и Жоржолиани произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Вопреки доводу защиты следователь в своем ходатайстве указал следственные и иные действия, произведенные в период после прежнего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также причины, по которым не были произведены запланированные действия.

При этом, отсутствие указанных сведений в ходатайстве следователя не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку фактических обстоятельств, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в отношении Абутробова А.М, Жоржолиани Р.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий