Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24159/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шнахова В.К, осужденного фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, заключён под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тагилстроевского районного суда адрес от дата фио осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Приговор находится на исполнении в филиале по адрес ГУ ФСИН России по адрес.

дата фио задержан сотрудниками полиции на адрес.

Начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу на 30 суток, так как он уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания, в связи с чем объявлен в федеральный розыск.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от дата фио заключён под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не исследовал некоторые обстоятельства, это законное проживание фио в адрес, где он работал на мойке, он имеет несовершеннолетних детей, которых нужно содержать. О том, что он в розыске фио не знал, он самостоятельно может проследовать к месту розыска без задержания. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из п. 18 ст. 397 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что фио злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, проживал в адрес. Постановлением первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по адрес от дата фио объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о задержании фио на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий