Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24161/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными дата по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 ст.212 УК РФ, и дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, так и обосновывающие доводы следствия, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению автора жалобы, суд, формально перечислив основания, указанные в ст.97 УПК РФ, положил в основу постановления только тяжесть предъявленного фио обвинения, не приведя при этом конкретные фактические данные и не оценив доводы стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, изменить фио меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе показания потерпевшего фио об обстоятельствах применения в отношении него насилия фио, показания свидетеля фио, протокол предъявления лица для опознания, протокол осмотра предметов.

Вместе с тем, суд в полной мере учел обстоятельства, приведенные в ст.99 УПК РФ, а именно, тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, Из материалов дела усматривается, что задержание фио произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, как лица, на которого очевидцы указали, как на совершившего преступление. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом фактических обстоятельств предъявленного фио обвинения имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит конкретные аргументы, на основании которых суд счел невозможным применение в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, как и в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты.

Медицинских документов о наличии заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность нахождения фио под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого фио преступления, фактических обстоятельств расследуемого дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио