Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24181/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, осужденного Г*** Н.А, защитника адвоката А*** Д.Т.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката А*** Д.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года о замене Г** Н*** А***, осужденному Нагатинским районным судом г. Москвы 26 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неотбытого наказания в виде 2 месяцев 13 дней исправительных работ на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, установила:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года Г*** Н.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Г*** И.В. обратилась в суд с представлением о замене Г***у Н.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Рассмотрев данное представление, Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о замене Г***у Н.А. неотбытого наказания в виде 2 месяцев 13 дней исправительных работ на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат А*** Д.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенный в нем вывод суда о злостном уклонении Г*** Н.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ является необоснованным, поскольку после 16 сентября 2019 года Г*** Н.А. нарушений порядка отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускал, что свидетельствует об осознании осужденным последствий своего поведения и о том, что Г*** Н.А. встал на путь исправления. С учетом указанных обстоятельств, наличия на иждивении Г*** Н.А. несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, адвокат просит апелляционную инстанцию вынести по представлению руководителя филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Г***у Н.А. исправительных работ на лишение свободы новое решение - об отказе в его удовлетворении, обращая внимание на позицию прокурора, участвовавшего в заседании суда первой инстанции и полагавшего возможным дать Г***у Н.А. шанс доказать свое исправление без лишения свободы.

Заслушав выступления адвоката А*** Д.Т. и осужденного Г*** Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Г*** Н.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя представление начальника филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Г***у Н.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 26 апреля 2019 года, на лишение свободы, суд указал в постановлении, что 6 июня 2019 года Г***у Н.А. были разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонения от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ГБУ "***" г. Москвы и уведомление о явке в УИИ 11 июня 2019 года, однако в назначенное время Г*** Н.А. не явился, 13 июня 2019 года Г*** Н.А. трудоустроился и явился в УИИ, где дал пояснения об отсутствии у него уважительных причин неявки в инспекцию 11 июня 2019 года, в связи с этим за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ другим видом наказания, 21 августа 2019 года Г*** А.Н. без уважительных причин не вышел на работу, в связи с чем 23 августа ему было вынесено повторное письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ другим видом наказания, однако 16 сентября 2019 года Г*** А.Н. без уважительных причин вновь не вышел на работу, указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Мотивированный вывод суда о том, что Г*** А.Н. неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, основан на материалах, представленных суду начальником филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в обоснование представления о замене Г***у А.Н. исправительных работ на лишение свободы, поэтому апелляционная инстанция находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом проверил и оценил доводы, изложенные в представлении начальника филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении Г*** А.Н, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против его удовлетворения, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного постановления в отношении Г*** А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в отношении Г*** Н*** А*** а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова