Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24192/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, осужденного Балцату И, адвоката Молчановой Г.А

представителя потерпевшего - адвоката Макаренко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Балцату И. и адвоката Молчановой Г.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года, которым

Балцату осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Балцату И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балцату И. под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск: постановлено взыскать с Балцату И. в пользу потерпевшей,,,, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 250 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 12 592 рубля; расходы на оплату услуг представителя - 16 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Балцату И, адвоката Молчанову Г.А, представителя потерпевшей - адвоката Макаренко Н.Н, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Балцату И. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в отношении потерпевшей,,,, в г. Москве.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Балцату И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Балцату И. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, готов полностью возместить причиненный ущерб.

Также просит учесть, что он имеет ряд хронических заболеваний, для чего требуется стационарное лечение, у него на иждивении находится престарелая мать, которой требуется уход и материальная поддержка.

Он ранее не судим, имеет постоянное место работы в г. Москве, характеризуется положительно.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанова Г.А. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что Балцату И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что Балцату И. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.

При назначении наказания, суд не учел, что Балцату И. имел постоянное место работы, на его иждивении находятся престарелые родственники, Балцату И. был единственным кормильцем в семье.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшей адвокат Макаренко Н.Н. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Балцату И. и адвокат Молчанова Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, при этом осужденный заявил о том, что преступление в отношении,,,, не совершал, выразил несогласие с гражданским иском, заявленным потерпевшей, а также сообщил о том, что был введен следователем в заблуждение относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Зверева А.В. и представитель потерпевшей адвокат Макаренко Н.Н. возражали против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Балцату И. обоснованно признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Балцату И. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Балцату И. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Балцату И. были разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в том числе, было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

При этом Балцату И. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что он вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также Балцату И. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, заявил, что он признает гражданский иск.

При таких обстоятельствах, утверждения осужденного Балцату И. в суде апелляционной инстанции о том, что он был введен в заблуждение относительно процедуры рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия расценивает, как необоснованные, высказанные вопреки материалам дела.

Также судебная коллегия не может принять во внимание утверждения осужденного о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона была проверена обоснованность предъявленного Балцату И. обвинения, разъяснены условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Балцату И, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении матери пенсионного возраста, состояния его здоровья.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Несмотря на доводы жалобы осужденного и защитника, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением и на оплату услуг представителя, вопреки утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции, разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года в отношении

Балцату оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: