Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24207/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденной Калабановой Т.Р, защитника - адвоката Гуреевой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калабановой Т.Р. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, которым

Калабанова, осуждена:

- п о п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п о п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 13 августа 2019 года, окончательно Калабановой Т.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Калабановой Т.Р. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года по 13 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Калабановой Т.Р. с 14 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Б.ой Л.К. в части возмещения материального вреда удовлетворен полностью, постановлено взыскать в ее пользу с Калабановой Т.Р. сумму в размере 10 640 рублей (десять тысяч шестьсот срок) рублей.

Гражданский иск А. О.И. удовлетворен частично, постановлено взыскать в ее пользу с Калабановой Т.Р. сумму материального вреда в размере 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. Иск в части возмещения морального вреда оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворения гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калабанова Т.Р. признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 28 июля 2019 года в г.Москве в отношении потерпевших А. О.И. и Б.ой Л.К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Калабанова Т.Р. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Калабанова не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, постановленным до рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 13 августа 2019 года, а также чрезмерно суровым. Ссылается на то, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, критически относится к содеянному, преступления совершила в силу трудного материального положения. Обращает внимание на то, что суд признал смягчающими ее вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, которое удушилось после ее ареста, однако это никак не повлияло на срок назначенного ей наказания. Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом суд не учел, как лишение свободы скажется на членах ее семьи, которые нуждаются в ее помощи. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание, заменить отбывание наказания в колонии общего режима на колонию-поселение, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость...

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахматова А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает на то, что наказание Калабановой Т.Р. назначено в учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе, смягчающих обстоятельства и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Вступление в законную силу приговора Чертановского районного суда г.Москвы не является препятствием для рассмотрения дела судом. Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно. Считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А. О.И. указывает на то, что она полностью согласна с приговором суда, считая его является законным и обоснованным. Полагает, что Калабановой Т.Р. назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Отмечает, что Калабанова Т.Р. неоднократно судима, материальный ущерб ей не возместила. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б.а Л.К. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает на то, что Калабанова Т.Р. неоднократно судима, материальный ущерб ей не возместила. Наказание, назначенное Калабановой Т.Р, считает справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Калабанова Т.Р, защитник Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденная Калабанова Т.Р. просила исключить ссылку на судимость по приговору от 05 декабря 2017 года, смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, адвокат Гуреева С.А. просила смягчить Калабановой Т.Р. наказание и применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, вместе с тем, просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Калабановой Т.Р. выполнены не в полной мере.

Так, согласно постановлению суда первой инстанции от 07 октября 2019 года, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Калабановой Т.Р. было назначено на 14 октября 2019 года.

Из материалов уголовного дела следует, что о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 14 октября 2019 года, Калабанова Т.Р. была извещена 09 октября 2019 года, то есть на пятые сутки до начала судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (т.1 л.д.296).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2019 года, суд первой инстанции не выяснил у подсудимой, когда она извещена о проведении судебного заседания, согласна ли она на рассмотрение дела при извещении о дне судебного заседания менее чем за 5 суток, и не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при таких условиях, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч.4 ст.231 УПК РФ, учитывая, что в последнем слове Калабанова Т.Р. заявляла о том, что не была готова к судебному заседанию.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденной на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

Поскольку приговор суда подлежит отмене, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Калабановой Т.Р, которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу по приговору суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Калабановой Т.Р. отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Калабановой отменить, уголовное дело в отношении Калабановой направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Калабановой Т.Р. отменить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: