Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24209/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение N 9959 и ордер N 101219, осужденного Урванцева И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хачуевой Е.Ш, осужденного Урванцева И.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года, которым

Урванцев Иван Сергеевич, 29 ноября 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освободившийся 25 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

9 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы по ст.ст. 264.1; 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не исполнено);

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 9 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Урванцеву И.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 9 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения Урванцеву И.С. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 ноября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Урванцев признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урванцев свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хачуева выражает несогласие с приговором в части определения вида и размера наказания, поскольку осужденный полностью осознал свою вину, раскаялся, положительно характеризуется, на учетах в НД, и ПНД не состоит, работает, имеет на попечении больную бабушку 84 лет и маму, требующих внимания, заботы и ухода в связи с возрастными заболеваниями. Просит приговор изменить, назначить Урванцеву наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Урванцев считает, что приговор является незаконным и слишком суровым. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цедилин просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Урванцев и адвокат Назаров апелляционные жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание. Адвокат Назаров просил применить ч.6 ст. 15 УК РФ.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Урванцева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Урванцеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Урванцеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62; ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, а также отягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано чистосердечное признание Урванцева и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки - пенсионерки, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Выводы суда о возможности исправления Урванцева только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст. 64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом данных о личности Урванцева, фактических обстоятельств и характера содеянного, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения Урванцева по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Урванцеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Урванцева и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Урванцева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 года в отношении Урванцева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий