Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24221/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, осужденного Казюлькина В.П, защитника осужденного - адвоката Курбанова Р.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Казюлькина В.П. - адвоката Курбанова Р.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Казюлькин.., родившийся 15 мая 1982 года в городе Калининград, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий директором по развитию в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением на осужденного обязанностей.

Мера пресечения осужденному Казюлькину В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Казюлькина В.П, его защитника - адвоката Курбанова Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, прекратив уголовное дело в связи с применением уголовно-правовой меры - судебный штраф, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казюлькин В.П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Казюлькин В.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник

осужденного - адвокат Курбанов Р.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного Казюлькина В.П, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, полагая, что наказание является чрезмерно суровым. Анализируя установленные по уголовному делу обстоятельства, сведения о личности осужденного Казюлькина В.П, ссылаясь на нормы ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, правоприменительную практику, защитник указывает, что в рамках судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Казюлькина В.П. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник полагает, что с учетом предоставленных сведений о благотворительной деятельности Казюлькина В.П, положительных данных о его личности, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства, однако, суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела и назначении штрафа. Соответственно, защитник просит приговор в отношении Казюлькина В.П. изменить, прекратив уголовное дело в связи с применением уголовно-правовой меры - судебный штраф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Казюлькин В.П. и защитник осужденного - адвокат Курбанов Р.С. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, прекращении уголовного дела в связи с применением уголовно-правовой меры - судебный штраф.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Казюлькину В.П. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Казюлькина В.П, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Кондратюк В.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казюлькин В.П, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Казюлькина В.П. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Казюлькина В.П. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Казюлькина В.П. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Судом приняты во внимание отсутствие фактов постановки Казюлькина В.П. на учет к психиатру, его поведение в судебном заседании, соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Казюлькин В.П. может и должен нести ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление.

Наказание осужденному Казюлькину В.П. в виде условного лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд принял во внимание и в должной мере учел в целом положительные данные о личности осужденного, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном; приняты во внимание состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учтены состояние здоровья Казюлькина В.П, его отца, иных близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, оказание материальной помощи отцу, участие осужденного в благотворительной деятельности, наличие благодарности за указанную деятельность. Данные обстоятельства обоснованно признаны смягчающими наказание осужденного Казюлькина В.П.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о возможности исправления Казюлькина В.П. без изоляции от общества, с назначением осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, но не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), при этом обоснованно сослался на конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Казюлькину В.П, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответственно, не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года в отношении

Казюлькина...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.