Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24229/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, защитника обвиняемой Пикаловой И.В. - адвоката Шуба Т.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шуба Т.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 октября 2019 года, которым в отношении

Пикаловой И.В, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок заключения под стражу на 02 месяца 24 сутки, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 25 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шуба Т.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11902007706000045 возбуждено 25 марта 2019 года Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Абызова М.А, Ильичёва С.Н, Пелипасова А.Н, Фрайденберг Г.А, Русакова М.В, Степанова Н.В. и неустановленных лиц.

В одно производство с данным делом соединены уголовные дела: возбужденные 23 августа 2019 года в отношении Абызова по ст.289 УК РФ и 04 сентября 2019 года в отношении Абызова по п. п. "а", "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

01 сентября 2019 года Пикалова И.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

02 сентября 2019 года по ходатайству следователя Басманным районным судом г.Москвы в отношении Пикаловой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 ноября 2019 года.

16 октября 2019 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 25 марта 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 30 октября 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемой Пикаловой И.В. срок содержания под стражей продлён на 02 месяца 24 сутки, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 25 января 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог либо на иную, не связанную с содержанием под стражей, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шуба Т.В, действующая в защиту обвиняемой Пикаловой И.В, выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя в жалобе положения ч.1 ст.108 УПК РФ, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на то, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, не указал, почему в отношении обвиняемой невозможно избрать более мягкую меру пресечения, не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что защита полагает существенным нарушением, с учетом оспаривания обвиняемой своей причастности к преступлению. Обращает внимание на то, что доводы суда о возможности обвиняемой скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют правовой и доказательственной основы, в связи с чем указание на данные обстоятельства, по мнению защитника, является нарушением презумпции невиновности. Указывает на то, что органом следствия суду не представлено каких-либо объективных данные в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемую Пикалову И.В. Выражает мнение, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на отсутствие у Пикаловой И.В. возможности повлиять на ход следствия, отсутствие риска вмешательства в установление обстоятельств дела. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 октября 2019 года отменить, избрать в отношении обвиняемой Пикаловой И.В. меру пресечения в виде залога.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из предоставленных материалов следует, суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, правильно указав, что Пикалова И.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Пикаловой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать производству по делу, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Задержание Пикалова И.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных о имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Пикаловой И.В. подозрения.

Данные о личности обвиняемой Пикаловой И.В. были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Медицинских заключений о невозможности пребывания Пикаловой И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления Пикаловой И.В. срока содержания под стражей основаны на представленных в суд материалах по данному уголовному делу и в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Пикаловой И.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции адвокатом документы характеризующие обвиняемую Пикалову И.В. и сведения о состоянии здоровья её отца, приняты во внимание, однако они сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемой Пикаловой И.В. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Пикаловой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев