Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24233/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, следователя Глухова П.К, обвиняемого Котова З.В, его защитника - адвоката Четкина В.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Четкина В.Е. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года, которым в отношении

Котова З.В, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей.., паспортные данные, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Четкина В.Е, обвиняемого Котова З.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Глухова П.К. и прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 26 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 05 ноября 2019 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

06 ноября 2019 года Котов З.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 февраля 2020 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении Котова З.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020 года, а в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании обвиняемому Котову З.В. меру пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Четкин В.Е, действующий в интересах обвиняемого Котова З.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что судом при принятии решения в отношении Котова З.В. допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении Котова З.В. Указывает на то, что удовлетворяя ходатайство следствия, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, Котов З.В. может продолжить преступную деятельность, и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо конкретных фактов и обстоятельств, являющихся основанием для избрания в отношении Котова З.В. именно этой меры пресечения. Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы защиты о неоднократных допросах Котова З.В. в качестве свидетеля, его добросовестных явках по вызовам следствия и об отсутствии реальных намерений скрыться либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также довод защиты о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление в отношении Котова З.В. отменить.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Котова З.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Котов З.В. в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Котова З.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Котова З.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Котова З.В. более мягкой меры пресечения. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Котова З.В. под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Котова З.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Доводы адвоката, что в отношении Котова З.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не состоятельны.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемое преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции адвокатом документы в обоснование доводов о наличии у Котова З.В. якобы алиби на период времени совершенного преступления, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом проверки, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах ходатайства имеются достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности к преступлению Котова З.В.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого Котова З.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев