Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24234/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N **** и ордер N ****, обвиняемого Вандышева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

Вандышеву А.В, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 23 января 2020 года, включительно, в удовлетворении ходатайства Вандышева А.В. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Вандышева А.В, адвоката Гурееву С.А, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2019 года следователем Останкинского МРСО по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Вандышева А.В. и других лиц.

24 ноября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Вандышев А.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

25 ноября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Вандышева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 30 суток, то есть по 23 января 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чочиева З.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения; не проанализированы должным образом материалы, которые следователь представил в обоснование своего ходатайства, в том числе и свидетельствующие о причастности Вандышева А.В. к инкриминируемому деянию; доводы суда о том, что Вандышев А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и являются предположениями.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Вандышева А.В. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Вандышев А.В. и адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат указала на отсутствие у Вандышева А.В. намерений скрываться от органов следствия, просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а Вандышев А.В. заявил о непричастности к инкриминируемым деяниям.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы адвоката, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Вандышев А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Вандышев А.В. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Вандышева А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений. В частности, судом были исследованы протокол допроса потерпевшей ****, подозреваемых **** и ****, а также показания самого Вандышева А.В. в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал, что сделал ложное заявление в полицию о краже телефона, после чего ему выдали талон-уведомление, которое другое лицо намеревалось подделать, сделав так, что **** утеряла своей заграничный паспорт и паспорт гражданина РФ.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Вандышева А.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Вандышеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Вандышева А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что органами следствия Вандышев А.В. обвиняется в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены.

Сведений о наличии у Вандышева А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Избрав в отношении Вандышева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 23 января 2020 года включительно, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 23 ноября 2019 года, а задержан Вандышев А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был 24 ноября 2019 года. Таким образом общий срок содержания под стражей на 23 января 2020 года составит 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Вандышеву А.В. сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 23 января 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Вандышева А.В. изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 23 января 2020 года включительно, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: