Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24241/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Седове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В, осужденного - Федотова В.В, защитника - адвоката Сиренко А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федотова В.В. и адвоката Сиренко А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым

Федотов

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Федотову В.В. отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по указанному приговору, и окончательно Федотову В.В. назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотова В.В. изменена на заключение под стражу, Федотов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Федотову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Федотову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федотов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в 2019 году, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Федотов В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству, с согласия сторон, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов В.В. высказывает несогласие с приговором, который считает излишне суровым. Указывает на то, что он вину признал, в суде подтвердил свою позицию и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, за время следствия он прошел курс лечения и реабилитации в наркологической клинике, собирался и в дальнейшем продолжать лечение, добровольно встал на учет в наркологическом диспансере, считает себя не опасным для общества. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на то, что он проживал с матерью и братом, которых содержал, оказывал помощь бабушке, проживающей с мужем, страдающим онкологическим заболеванием.

Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сиренко А.С. не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку он основан на неправильном применении уголовного закона, назначенное наказание не соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с назначением наказания, автор жалобы отмечает, что суд установилналичие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вместе с тем, назначил Федотову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, указав мотивы невозможности назначения иного, более мягкого наказания, которые не соответствуют ст. 307 УПК РФ. Высказывает мнение о том, что суд необоснованно, без учета требований действующего законодательства, отменил условное осуждение по предыдущему приговору от 05 марта 2018 года, имея основания не отменять условное осуждение, принимая во внимание положения ч.4 ст. 74 УК РФ. Обращает внимание, что при отмене условного осуждения суд не учел того обстоятельства, что повторное преступление аналогичного характера совершено осужденным вследствие заболевания наркоманией, от которого Федотов В.В. проходил добровольно лечение, не принял во внимание повод начала употребления осужденным наркотических средств, его образ жизни, оказание помощи семье, судом не проверено поведение Федотова В.В. во время испытательного срока, не выяснены данные обстоятельства у органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что привело к тому, что суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного наказания.

Просит приговор изменить, исключить назначение Федотову В.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ; считать условным назначенное Федотову В.В. по данному приговору наказание; оставить без изменения и исполнять самостоятельно приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2018 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тушинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Царькова А.А. высказывает с приведенными в них доводами несогласие, полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании

осужденный Федотов В.В. и

адвокат Сиренко А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначить условное наказание. Кроме того, адвокат просил исключить назначение Федотову В.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ, оставить без изменения и исполнять самостоятельно приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2018 года.

Прокурор Зверева А.В. не согласилась с доводами апелляционных жалоб, вместе с тем, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, согласно ч. 4 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Органом дознания и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в том числе, в случае, когда обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями ст. 22 5 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

При этом, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также размер причиненного ущерба. Между тем, указанные требования закона по делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что дознавателем при составлении обвинительного акта по настоящему делу, а судом при постановлении приговора допущены нарушения указанных требований закона, выразившиеся в указании противоречивых сведений о времени (даты) совершения инкриминируемого Федотову В.В. преступления.

Согласно текста обвинительного акта, Федотов В.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее 02 часов 10 минут

18.06.2019 года, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного дознанием лица сверток из фрагментов липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, в свертке находилось два пакета (один в другом) из прозрачного полимерного материала с застежкой типа "салазки". Во внутреннем пакете содержалось вещество массой не менее 0, 47 г, которое, согласно заключению эксперта N 1155 от 01 июля 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, внесенное в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Список I Перечня, раздел "Наркотические средства", что является значительным размером, и которое затем в нарушение ст. 14 ФЗ от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно, без цели сбыта, для личного употребления Федотов В.В. хранил при себе, а именно, в трусах, одетых на нем, вплоть до 02 часов 10 минут

18.06.2019 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.26, строение 1, он (Федотов В.В.) был задержан сотрудниками полиции, и

в тот же день, то есть 18.09.2019 года, в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении служебного кабинета N 208 Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.6, вышеуказанный незаконно хранимый им без цели сбыта, для личного употребления сверток из фрагментов липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, в свертке находятся два пакета (один в другом) из прозрачного полимерного материала с застежкой типа "салазки" был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. Во внутреннем пакете содержалось вещество массой 0, 47 г, которое, согласно заключению эксперта N 1155 от 01 июля 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, внесенное в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Список I Перечня, раздел "Наркотические средства", то есть в значительном размере. Данное вещество было у него (Федотова В.В.) сотрудником полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято.

Суд, согласившись с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, по данному обвинению признал Федотова В.В. виновным и осудил по

ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом дознания нарушениям уголовно-процессуального закона, не поставив на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при наличии неустранимых в ходе судебного производства препятствий, постановилпо делу обвинительный приговор, указав при описании преступного деяния различные даты его совершения -

18.06.2019 года и

18.09.2019 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из указанных выше норм закона, следует признать ошибочными и противоречивыми изложенные в приговоре выводы суда о дате совершения Федотовым В.В. преступления.

Таким образом, приведенные обстоятельства грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на защиту, имеющийся в деле обвинительный акт препятствовал постановлению судом приговора, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть, обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Федотова В.В. подлежащим отмене в связи с допущенными в ходе дознания и судебного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям другие доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку приговор подлежит отмене, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотова В.В. была изменена на заключение под стражу по приговору суда и Федотов В.В. был взят под стражу в зале суда, то меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, а Федотова В.В. из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в отношении

Федотова отменить.

Уголовное дело в отношении Федотова Вячеслава Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвратить Тушинскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Федотову В.В. в виде заключения под стражу отменить.

Федотова 16 ноября 1995 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 1, кв. 75, из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: