Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24243/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Сорокина В.А, обвиняемого Чепелева Н.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Чепелеву Н.Е, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 10 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Чепелеву Н.Е. на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года ст. следователем СО МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450012000240 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

4 июня 2019 года Чепелев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 5 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

6 июня 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Чепелева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2019 года.

7 июня 2019 года постановлением следователя мера пресечения в виде домашнего ареста Чепелеву отменена, поскольку последний по месту исполнения меры пресечения не появлялся, скрылся от контроля УИИ и его местонахождение неизвестно.

25 августа 2019 года Чепелев объявлен в розыск.

3 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого Чепелева.

10 ноября 2019 года Чепелев был задержан, постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении Чепелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10 декабря 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2019 года в отношении Чепелева было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, Чепелеву установлен срок содержания под стражей по 2 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Чепелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10 декабря 2019 года.

26 ноября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2020 года.

Ст. следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы А, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Чепелева срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 10 февраля 2019 года, которое было удовлетворено судом 5 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин просит постановление суда в отношении Чепелева отменить, избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не учел, что мера пресечения в виде домашнего ареста была нарушена Чепелевым в связи с тем, что он уехал домой на малую Родину, к родителям, где проживал до момента своего задержания. Доказательства того, что Чепелев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Кроме того, суд необоснованно согласился с доводом органа предварительного следствия об отсутствии у Чепелева постоянного, легального источника дохода, так как его подзащитный является студентом 3 курса техникума и находится на иждивении у родителей. Автор жалобы также обращает внимание на то, что Чепелев является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве, учится, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Чепелев и адвокат Сорокин доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и просили постановление отменить, избрать в отношении Чепелева иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор Иванникова, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чепелева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органом следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чепелев; и с учетом данных о личности обвиняемого обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, тем более, что Чепелевым была нарушена ранее избранная мера пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чепелеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Чепелева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чепелева к преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела, исследованными судом.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Чепелева на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Чепелев не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Чепелеву деяния, данных о его личности, того факта, что им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Чепелева, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепелева Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: